Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4269/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,

с участием прокурора Конькиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Мурадовой Л.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Иск Каримова Д.И. удовлетворить.

Признать Мурадову Л.А. , Мурадова М.М. , Мурадова Н.М. , Мурадова Г.М. , Идрисову А.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" .

Выселить Мурадову Л.А. , Мурадова М.М. , Мурадова Н.М. , Мурадова Г.М. , Идрисову А.М. из квартиры "адрес" .

Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан обязанность снять Мурадову Л.А. , Мурадова М.М. , Мурадова Н.М. , Мурадова Г.М. , Идрисову А.М. с регистрационного учета по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мурадовой Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Каримова Д.И. - Каримовой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Конькиной Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Д.И. обратился в суд с иском к Мурадову Л.А., Мурадова М.М., Мурадова Н.М., Мурадова Г.М., Идрисову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец приобрел в собственность квартиру "адрес" на открытом аукционе по договору купли-продажи арестованного имущества от 11 октября 2013 года.

Судом принято решение об удовлетворении иска. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Наряду с бывшим собственником квартиры Мурадовой Л.А. в данном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы и проживают члены ее семьи Мурадовы М.М., Н.М., Г.М., Идрисова А.М., чем нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Каримова Д.И. иск поддержал.

Ответчица Мурадова Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчики Мурадов М.М., Мурадова Н.М., Мурадов Г.М., Идрисова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Мурадова Л.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что данным решением нарушены конституционные права семьи истицы.

Каримов Д.И., Мурадовы М.М., Н.М., Г.М., А.М., Идрисова А.М., представитель УФМС России по Республике Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Каримова Д.И. по доверенности представляет Каримова Л.Н. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк ВТБ 24", постановлено взыскать с Мурадовой Л.А., Мурадова М.М., Мурадова Г.М. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в сумме 2010202,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру "адрес" , определив начальную продажную цену квартиры в размере 1611000 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов

г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

12 июля 2013 года в рамках исполнительного производства квартира передана судебным приставом-исполнителем на публичные торги для реализации арестованного заложенного имущества.

08 октября 2013 года состоялись торги. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08 октября 2013 года победителем признан Каримов Д.И.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 11 октября 2013 года Каримов Д.И. приобрел спорную квартиру в собственность. Право собственности зарегистрировано за истцом 25 октября 2013 года.

Согласно выписке из домовой книги от 29 октября 2013 года в указанной квартире зарегистрированы Мурадова Л.А., Мурадов Н.М., Мурадов Г.М., Мурадов М.М., Идрисова А.М.

Судом установлено, что ответчики, несмотря на переход права собственности к Каримову Д.И., продолжают до настоящего времени проживать в спорной квартире, препятствуют истцу в пользовании квартирой "адрес" .

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о признании Мурадовых Л.А., М.М., Н.М., Г.М ... Идрисовой А.М. утратившими право пользования и выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорную квартиру право пользования проживающих в ней лиц прекратилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право собственности Мурадовой Л.А. на спорное жилое помещение прекращено, ответчики членами семьи истцов не являются, соглашение о порядке пользования спорными комнатами не достигнуто, проживание ответчиков в этой квартире нарушает права истцов по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Указания в жалобе на то, что судом не учтено, что ответчиками была произведена предоплата за квартиру, несколько лет исправно оплачивались банку ежемесячные платежи, данное положение возникло вследствие пожара, правового значения к существу рассматриваемого спора не имеет.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадовой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи