Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.С. Каминского

судей Э.Р. Сайдашевой, В.А. Терехина

при секретаре судебного заседания Л.Р. Якуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Хуббутдинова на решение Кировского районного суда г. Казани от 20 января 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.Р. Хуббутдинова к Ф.Б. Хуббутдиновой о вселении в квартиру N "адрес" - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.Р. Хуббутдинова, поддержавшего апелляционную жалобу, Ф.Б. Хуббутдиновой и ее представителя Ш.У. Хаялетдинова, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, представителя товарищества собственников жилья "Заря 24" - Э.Р. Тазиевой, оставившей разрешение спора на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Хуббутдинов обратился в суд с иском к Ф.Б. Хуббутдиновой о вселении в квартиру N "адрес" В обоснование своих требований указал, что проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес"

22 июля 2011 г. без его участия рассмотрено гражданское дело по иску Ф.Б. Хуббутдиновой к Р.Р. Хуббутдинову о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. О вынесенном решении истец узнал в конце ноября 2013 г. при обращении в товарищество собственников жилья "Заря 34" за выпиской из домовой книги.

В "дата" году умерла мать Р.Р. Хуббутдинова - Н.М. Хуббутдинова. На тот момент их семья проживала по адресу: "адрес" , в комнате площадью 18 квадратных метров.

После смерти Н.М. Хуббутдиновой отец истца - Р.Н. Хуббутдинов женился на Ф.Б. Хуббутдиновой.

В 1989 г. их семья переехала в спорное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение N 582 от 03 ноября 1989 г., который был выписан на имя Ф.Б. Хуббутдиновой и на следующий состав семьи: Р.Н. Хуббутдинова (отца истца), А.Р. Хуббутдинову (сестру истца) и Р.Р. Хуббутдинова (истца).

Фактически Р.Р. Хуббутдинова воспитывала бабушка по линии матери, а Ф.Б. Хуббутдинова не снимала истца с регистрационного учета лишь для того, чтобы за счет него получить лишние квадратные метры жилья.

После того, как Р.Р. Хуббутдинов освободился из мест лишения свободы, пришел в спорную квартиру с целью проживания в ней, Ф.Б. Хуббутдинова сообщила истцу, что он не будет проживать в спорном жилом помещении.

Как в последующем стало известно Р.Р. Хуббутдинову, его отец вместе с Ф.Б. Хуббутдиновой продали жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Богатырева, д. 4/2 кв. 49.

Другого жилого помещения у истца в настоящее время не имеется.

В данный момент он вынужден арендовать жилое помещение для проживания. Без регистрации по месту жительства он не может обратиться за медицинской помощью, трудоустроиться.

В связи с изложенным Р.Р. Хуббутдинов просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" обязать Ф.Б. Хуббутдинову передать ему комплект ключей от вышеуказанной квартиры; обязать Ф.Б. Хуббутдинову дать ему согласие на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании в суде первой инстанции Р.Р. Хуббутдинов и его представитель Л.С. Симонова исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ф.Б. Хуббутдинова исковые требования не признала.

Третье лицо Р.Н. Хуббутдинов с исковыми требованиями не согласился.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы России в Кировском районе г. Казани в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Товарищество собственников жилья "Заря 34" в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, судом о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещалось.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении исковых требований Р.Р. Хуббутдинова отказано.

Р.Р. Хуббутдинов не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Р.Р. Хуббутдинов приводит обстоятельства дела.

Также указывает, что в решении судом неверно указано, что он самовольно покинул жилое помещение и не проживает там, поскольку выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду нахождения в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он явился в спорное жилое помещение с целью проживания в нем, куда его ответчик не впустила.

Заявитель также указывает, что спорное жилое помещение получено ответчиком в том числе и на него.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей М.Н. Малко, И.Б. Гилазова, В. Скрябина.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Р.Р. Хуббутдинов апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Ф.Б. Хуббутдинова и ее представитель Ш.У. Хаялетдинов возражали удовлетворению апелляционной жалобы.

Представитель товарищества собственников жилья "Заря 24" - Э.Р. Тазиева оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, судом апелляционной инстанции должным образом извещались.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.Р. Хуббутдинова, Ф.Б. Хуббутдиновой и ее представителя Ш.У. Хаялетдинова, представителя товарищества собственников жилья "Заря 24" Э.Р. Тазиевой, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что "дата" г. Исполнительным комитетом Кировского Райсовета народных депутатов г. Казани на имя Ф.Б. Хуббутдиновой выдан ордер N ... на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на состав семьи: Р.Н. Хуббутдинов (муж), Р.Р. Хуббутдинов (сын), А.Р. Хуббутдинова (дочь).

Согласно справке ЖСК "Заря-34" от 23 октября 1992 г. Ф.Б. Хуббутдинова является членом жилищно-строительного кооператива "Заря-34" Кировского района г. Казани, паенакопление в сумме 9.901 рубль за кооперативную квартиру, находящуюся в г. "адрес" внесено полностью.

Из кадастрового паспорта помещения от 26 сентября 2008 г. усматривается, что общая площадь квартиры "адрес" составляет 48,2 квадратных метров, жилая - 28,2 квадратных метров.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2011 г. удовлетворены исковые требования Ф.Б. Хуббутдиновой, постановлено признать Р.Р. Хуббутдинова утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" .

После вступления настоящего решения суда в законную силу отделению в Кировском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан предписано снять Р.Р. Хуббутдинова с регистрационного учета по месту жительства в квартире N "адрес" .

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р.Р. Хуббутдинова к Ф.Б. Хуббутдиновой о вселении в квартиру N "адрес" , исходя из того, что Р.Р. Хуббутдинов в спорном жилом помещении фактически не проживает и утратил право пользования им.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений Ф.Б. Хуббутдиновой и Р.Н. Хуббутдинова, спорное жилое помещение приобретено Ф.Б. Хуббутдиновой в период брака с Р.Н. Хуббутдиновым, при этом вселению Р.Р. Хуббутдинова в данную квартиру они возражают.

При этом, собственником спорного жилого помещения является Ф.Б. Хуббутдинова на основании справки ЖСК "Заря 34" от 23 октября 1992 г. N 71, зарегистрированной в БТИ Кировского района г. Казани 28 октября 1992 г.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 22 июля 2011 г. установлен факт добровольного отказа Р.Р. Хуббутдинова от пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" . Данное решение суда Р.Р. Хуббутдиновым не обжаловано.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Р.Р. Хуббутдинов не имеет права собственности в указанной спорной квартире и может быть вселен в нее лишь на основании согласия всех собственников жилого помещения, исходя из содержания пунктов 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству Р.Р. Хуббутдинова, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и вновь доказыванию не подлежат в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют его правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 20 января 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Хуббутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи