Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-4336/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.Г. Габидуллиной, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. Борисовой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования М.Т. Борисовой к Г.В. Калееву, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, А.П. Калеевой, обществу с ограниченной ответственностью "Казгеотехпроект" о признании результатов межевания недействительными, признании кадастровой ошибки, запрете строительства, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, признании частично недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, формировании земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителей М.Т. Борисовой - М.Г. Борисовой, Р.М. Иксанова, заслушав возражения против доводов жалобы Г.В. Калеева и его представителя А.Р. Хайруллина, представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани" и ИКМО г. Казани - Л.Т. Гарифуллиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Т. Борисова обратилась в суд с иском к Г.В. Калееву о признании недействительными договора дарения жилого дома с земельным участком, постановления руководителя ИК МО г. Казани.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 19 июля 2007 года на А.П. Калееву возложена обязанность привести смежную границу земельных участков "адрес" в соответствии с планом земельного участка, удостоверенного свидетельством о праве собственности земельного участка. Весной истице стало известно, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г "адрес" . Однако представитель истицы дал отказ ответчику в согласовании местоположения границ земельного участка, тем не менее, земельный участок был каким-то образом ответчиком сформирован. В настоящее время ответчик ведет строительство на земельном участке и обратился к истице с требованием о сносе бани, которая, якобы, находится на его территории.

Просила суд признать зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" недействительным, наложить запрет на строительство, проводимое ответчиком, до установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, просила признать недействительным постановление руководителя ИК МО г. Казани 8943 от 31.10.2008 г., признать частично недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком.

Затем представитель истицы уточнил заявленные требования, просил признать недействительным постановление Руководителя ИК МО г. Казани N 8943 от 31.10.2008 года, признать частично недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 07.07.2011 года в части дарения земельного участка, исключить из ЕГРП запись регистрации, обязать ответчика Г.В. Калеева сформировать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с учетом решения мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 19.07.2007 года и фактического расположения границ участков.

В дальнейшем представитель истицы увеличил заявленные требования, предъявив их к Г.В. Калееву, ИК МО г. Казани, А.П. Калеевой, и просил признать результаты межевания (межевой план от 04.03.2011 года) и ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером ... , выполненные в результате проведения кадастровых работ ООО "Казгеотехпроект", недействительными; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 14164 от 16.06.2011 года, заключенный между КЗиО ИК МО г. Казани и А.П. Калеевой; признать зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" недействительным; наложить запрет на строительство, проводимое ответчиком, до установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ... ; признать недействительным постановление Руководителя ИК МО г. Казани N 8943 от 31.10.2008 года; признать частично недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 07 июля 2011 года в части, касающейся земельного участка; исключить из ЕГРП запись регистрации N ... в отношении земельного участка, обязать ответчиков сформировать земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань ул. Бутырская 28А с учетом решения мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 19.07.2007 года и фактического расположения границ участков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица отсутствовала.

Представитель истицы, заявленные исковые требования в уточненной формулировке поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Г.В. Калеев иск не признал.

Ответчица А.П. Калеева, представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ООО "Казгеотехпроект", МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Приволжского РО СП г. Казани УФССП по Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республики Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.Т. Борисова выражает несогласие с решением суда, указывая, что наличие кадастровой ошибки доказано, проведенной экспертизой. В процессе формирования земельного участка Г.В. Калеева, истица незаконным образом была лишена права собственности на часть своего земельного участка. Постановление ИК МО г. Казани N8943 от 31 октября 2008 года является незаконным, поскольку ИКМО г. Казани не могло распоряжаться не принадлежащим ему земельным участком. Акт согласования границ с Калеевыми, ими не подписывался. Землеустроительное дело подделано, поскольку ее муж никаких заявлений не писал.

В апелляционной инстанции представители М.Т. Борисовой - М.Г. Борисова, Р.М. Иксанов апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Г.В. Калеева и его представитель А.Р. Хайруллин, представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани" и ИКМО г. Казани - Л.Т. Гарифуллина просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 и 7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.1 и 2 ч.1, п.1 и 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании ч.1-3 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1, 2, п.2 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 и 3 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу п.2 ч.1, ч.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июня 1973 года признано право собственности на 25/54 части домовладения N "адрес" за Л.И. Федоровой, считать 29/54 часть того же домовладения принадлежащей Б.И. Борисову и М.Т. Борисовой.

Постановлением главы администрации Приволжского района г. Казани N 582 от 25 июня 1992 года произведенное в 1968 года строительство пристроя к дому "адрес" Борисовой М.Т. и Борисовым Б.И. считается разрешенным.

Постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани N 569 от 18 июня 1992 года "Об изменении состава домовладения N "адрес" " право собственности на долю домовладения N "адрес" Калеевой А.П. считается прекращенным и домовладение в целом принадлежащим Борисову Б.И. и Борисовой М.Т. с закреплением земельного участка мерою 481 кв.м, дом самовольной постройки, выстроенный Калеевой А.П., считается за N 28а.

03 мая 1993 года Борисову Б.И. и Борисовой М.Т. выдано свидетельство на право собственности, владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани N 569 от 18 июня 1992 года Борисову Б.И. и Борисовой М.Т. выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 481 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" .

Согласно кадастровой выписке данному земельному участку присвоен кадастровый номер ...

30 июля 2004 года Борисовой М.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Борисова Б.И., наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес"

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 19 июля 2007 года иск Борисовой М.Т. к Калеевой А.П. об обязании привести смежную границу земельных участков в соответствии с планом, удостоверенным свидетельством о праве собственности удовлетворен, на Калееву А.П. возложена обязанность привести смежную границу земельных участком N "адрес" в соответствии с планом земельного участка, удостоверенного свидетельством о праве собственности земельного участка N 01047, а именно - перенести разделительный забор между участками N ... от точки 2 на 10,7 м влево к точке 3, далее на 10,0 м вперед к точке 4, далее на 8,5 м вправо к точке 5 крайние точки смежного забора с тыльной и фасадной сторон участков (точки 1 и 6) оставить без изменения.

25 декабря 2008 года представителем Борисовой М.Т. был дан отказ в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" .

В письме ООО "Казгеотехпроект" от 09 февраля 2009 года в адрес Борисовой М.Т. указано о невозможности проведения работ по восстановлению и приведению границ земельного участка по "адрес" в соответствие с чертежом границ земельного участка, обозначенным в свидетельстве на право собственности, владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.05.1993 года по причине накладки схематических границ земельного участка по "адрес" на фактические границы земельного участка по "адрес" , невозможности восстановления границ в натуре до устранения препятствия в виде пристроя к жилому деревянному дому N "адрес"

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 02.03.2009 года иск Борисовой М.Т. к МУ "Администрация Приволжского района ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани о признании права собственности на самовольное строение удовлетворен и постановлено: признать за Борисовой М.Т. право собственности на самовольно возведенный пристрой к дому с мансардой, расположенный по адресу: "адрес" .

Решением Приволжского районного суда г. Казани по делу N 2-61/10 от 14.07.2010 года иск Калеевой А.П. к администрации Приволжского района ИК МО г. Казани и ИК МО г. Казани о признании права собственности на домовладение удовлетворен и постановлено: признать за Калеевой А.П. право собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

При этом указано, что строение, возведенное Калеевой А.П. не нарушает права третьих лиц, спорное домовладение, принадлежащее истице, не затрагивает границы земельного участка, приведенного в соответствие с решением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 19.07.2007 года.

Также в данном решении суда отражено, что границы земельного участка, указанные на чертеже в свидетельстве о праве собственности, владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 01047 от 03.05.1993 года на имя Борисова Б.И. и Борисовой М.Т. не имеют координат их размещения. Из представленных выписок из государственного кадастра недвижимости по адресу: "адрес" от 02.04.2007 года, 22.09.2008 года, 06.12.2008 года, 27.05.2009 года, плана (чертеж-схема) земельного участка по "адрес" следует, что план (чертеж-схема) земельного участка "адрес" не совпадает с представленным Борисовой М.Т. чертежом, указанным в свидетельстве N 01047 от 03.05.1993 года. При этом в графе "особые отметки" в выписке из государственного кадастра недвижимости от 02.04.2007 года указано, что в отношении земельного участка по "адрес" в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Борисовой М.Т. представлен технический паспорт на жилой дом "адрес" по состоянию на 23.12.2008 года, согласно которому план земельного участка соответствует сведениям в ГЗК и фактическим границам. В судебном заседании представители Калеевой А.П. и Борисовой М.Т. подтвердили, что фактические границы смежных земельных участков соответствуют чертежам, указанным в государственном земельном кадастре.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 20.12.2010 года в удовлетворении иска Борисовой М.Т. к Калеевой А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчицу обязанности восстановить смежную границу земельного участка в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения от 03 мая 1993 года, обязать ответчицу устранить нарушения санитарных и противопожарных требований путем сноса части дома N "адрес" отказано. При этом указано, что состоявшимися ранее судебными постановлениями установлено, что фактические границы смежных земельных участков соответствуют чертежам, указанным в государственном земельном кадастре и самовольное строение, возведенное Калеевой А.П., не нарушает права третьих лиц. Данные исковые требования, по сути, направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани N 8943 от 31.10.2008 года Калеевой А.П. предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер ... площадью 1035 кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей к нему территорией по "адрес" .

16 июня 2011 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и А.П. Калеевой был заключен договор купли-продажи земельного участка N 14164, расположенного по адресу: г "адрес" площадью 1035 кв.м, кадастровый номер ...

Право собственности Калеевой А.П. на данный земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации 05.07.2011 года.

04 марта 2011 года Калеев Г.В. обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в соответствии с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ...

При этом был представлен межевой план данного земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ООО "Казгеотехпроект".

В данном межевом плане содержится извещение, направленное в адрес Борисовой М.Т., о прибытии для согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , по адресу: г "адрес" .

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ землепользователи земельного участка с кадастровым номером ... извещены надлежащим образом, на процедуру согласования границ не явились без объяснения причин, в связи с чем границы считаются согласованными.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республики Татарстан от 30.03.2011 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади и вида разрешенного использования земельного участка.

07 июля 2011 года между Калеевой А.П. и Калеевым Г.В. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым Калеева А.П. безвозмездно передает Калееву Г.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" .

Право собственности Калеева Г.В. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем 05 августа 2011 года выданы свидетельства о регистрации права.

В уведомлении Управления Росреестра по РТ от 07.12.2012 года указано об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г "адрес"

Из отзыва Приволжского РО СП г. Казани УФССП по Республики Татарстан на иск следует, что по данным базы исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 19.07.2007 года, было окончено 12.03.2010 года, в архиве данное производство отсутствует.

Согласно заключению эксперта N 44/05-13 РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ при формировании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... решение мирового судьи судебного участка N 4 от 19.07.2007 года не было учтено. При формировании земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" на основании межевого плана от 22.02.2011 года, выполненного ООО "Казгеотехпроект" часть бани истицы площадью 21,01 кв.м отошла Калееву Г.В. Графическое моделирование смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... с наложением бани показано в приложениях к заключению эксперта.

Из показаний эксперта Аглиуллиной В.Р., составившей указанное заключение, данных в судебном заседании, следует, что при проведении экспертизы решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2010 года по делу N 2-61/10 не учитывалось, замеры производились по границам.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Данным решением установлено, что границы земельного участка, указанные на чертеже в свидетельстве о праве собственности, владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 01047 от 03.05.1993 года на имя Борисова Б.И. и Борисовой М.Т. не имеют координат их размещения, план (чертеж-схема) данного участка, указанный в данном свидетельстве не совпадает со сведениями, имеющимися в государственном земельном кадастре, а фактические границы смежных земельных участков соответствуют чертежам, указанным в государственном земельном кадастре.

В этой связи, суд первой инстанции, правомерно не принял за основу решения данное заключение эксперта N 44/05-13 РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении межевания земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... истице было направлено извещение о согласовании границ данного земельного участка. Своих возражений о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием истицей представлено не было. С учетом норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции верно указал, что в таком случае местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания и ранее установленных границ земельного участка по "адрес" , не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях об определении границ земельного участка по адресу: "адрес" районный суд исходил из отсутствия доказательств наличия кадастровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления Руководителя ИК МО г. Казани N 8943 от 31.10.2008 года "О предоставлении Калеевой А.П. земельного участка по "адрес" " районный суд верно указал, что данное постановление вынесено в рамках полномочий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, нарушений прав и законных интересов истицы при этом не допущено.

Оснований, для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка "адрес" от 16.06.2011 года и договора дарения жилого дома и земельного участка по "адрес" от 07.07.2011 года, у суда первой инстанции также не имелось. Собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, доказательств несоответствия данных договоров требованиям закона в суд первой инстанции не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части запрета ответчику осуществления строительства на земельном участке, до установления границ земельных участков сторон, а также формирования земельного участка ответчика с учетом решения мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани от 19.07.2007 года, районный суд обосновано исходил из того, что границы земельного участка ответчика установлены на основании межевого плана, в признании результатов межевания недействительными судом отказано.

Поскольку нарушений прав М.Т. Борисовой ответчиками, в ходе рассмотрения дела районным судом не установлено, суд первой инстанции правильно в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие кадастровой ошибки доказано проведенной экспертизой, несостоятельны. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что данная экспертиза проведена, без учета, вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда от 14 июля 2010 года (которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора), и в этой связи ее выводы не могут быть положены в основу решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что в процессе формирования земельного участка Г.В. Калеева, истица незаконным образом была лишена права собственности на часть своего земельного участка, постановление ИК МО г. Казани N8943 от 31 октября 2008 года является незаконным, поскольку ИКМО г. Казани не могло распоряжаться не принадлежащим ему земельным участком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Утверждения в жалобе о том, что акт согласования границ с Калеевыми М.Т. Борисовой не подписывался, землеустроительное дело подделано, поскольку ее муж никаких заявлений не писал, не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истицы, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. Борисовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи