Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4339/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Попкова Г.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2014 года, которым иск Попкова Г.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Попкова Г.С. в поддержку жалобы, представителя УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани - Яфасовой Л.Ф., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков Г.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности включить периоды работы и назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика от 16 июня 2013 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком в специальный стаж не включены периоды: с 4 мая 1985 года по 11 декабря 1985 года, с 16 мая 1987 года по 11 октября 1993 года, с 28 ноября 1994 года по 13 августа 2011 года в должности сушильщика в валяльном цехе войлочных изделий. Мотивировано не включение данных периодов тем, что в период с 4 марта 1985 года по 11 декабря 1985 года не просматривается должность. В периоды с 16 мая 1987 года по 11 октября 1993 года, с 28 ноября 1994 года по 13 августа 2011 года по представленным документам и по результатам проверки сушка войлоков производилась в механизированных сушилках, тогда как Списком N 2 предусмотрена работа в должности сушильщика в немеханизированных сушилках. Считает отказ незаконным, так как в общей сложности он проработал в условиях вредного производства с тяжелыми условиями труда 16 лет 11 месяцев 55 дней. В связи с изложенным, истец просил признать решение N ... от 16 июня 2013 года незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани включить в специальный стаж периоды работы с 4 мая 1985 года по 11 декабря 1985 года в должности свойлачивальщика на горячих свойлачивающих машинах, валяльщика валяльного цеха войлочного производства; периоды работы с 16 мая 1987 года по 11 октября 1993 года, с 28 ноября 1994 года по 13 августа 2011 года в должности сушильщика в валяльном цехе войлочных изделий, занятым на сушке в немеханизированных камерах и огневых сушилках, и назначить досрочную пенсию по возрасту начиная с 29 мая 2013 года.

В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили, просили включить в специальный стаж период работы с 4 мая 1985 года по 10 декабря 1985 года, в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Попков Г.С. просит отменить решение суда, указав, что он работал в условиях вредного производства с тяжелыми условиями труда, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию.

В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разделом XX Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (редакция от 02 октября 1991 года), предусмотрены работники валяльно-войлочного производства: валяльщики; изготовители основы валяльно - войлочных изделий, работающие с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах; сушильщики, занятые на сушке в немеханизированных камерах и огневых сушилках.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2013 года Попков Г.С. обратился в УПФ РФ в Московском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани N ... 16 июня 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом ответчиком в специальный стаж не включены периоды работы:

- с 4 мая 1985 года по 10 декабря 1985 года;

- с 16 мая 1987 года по 11 октября 1993 года, с 28 ноября 1994 года по 13 августа 2001 года в должности сушильщика в валяльном цехе войлочных изделий.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

Из записей трудовой книжки Попкова Г.С. следует, что он работал с 4 марта 1985 года по 10 декабря 1985 года в Казанском государственном валяльно-войлочном комбинате в валяльном цехе свойлачивальщиком на горячих свойлачивающих машинах. 11 декабря 1985 года переведен в валяльный цех войлочного производства валяльщиком. С 16 мая 1987 года по 11 октября 1993 года переведен в тот же цех сушильщиком. С 28 января 1994 года по 13 августа 2001 года принят в цех войлочных изделий в валяльный участок сущильщиком в Казанский валяльно-войлочный комбинат.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что он не работал транспортировщиком, не знает о существовании приказа о его переводе.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Записи в трудовой книжке истца никем не оспорены, недействительными не признаны, в том числе трудовая книжка не содержит сведений о переводах истца на другую должность в период с 04 мая 1985 года по 10 декабря 1985 года. При наличии таких обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж.

Вывод суда о том, что невозможно определить в какой именно должности истец работал в спорный период, является несостоятельным и опровергается записями трудовой книжки. Сведений об ознакомлении истца с приказом о его переводе на какие-либо другие участки работы за период с 4 марта 1985 г. до 10.12.1985 г. не имеется.

Отказывая в удовлетворении требовании истца о включении в специальный стаж периодов работы с 16 мая 1987 года по 11 октября 1993 года и с 28 ноября 1994 года по 13 августа 2001 года в должности сушильщика в валяльном цехе войлочных изделий, суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что по результатам документальной проверки сушка войлоков производилась на предприятии в механизированных сушилках.

Истец же утверждает, что производство войлоков осуществлялось в период его работы в немеханизированных сушилках.

Данные обстоятельства также подтвердили и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели М. и Б.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Характер работы истца подтверждается также доводами представителя ответчика, указавшего, что работодателем истца за период с 1998 года по 2000 год сведения о работе истца подавались в Пенсионный фонд с кодом льготного характера работы. Указанное свидетельствует, что работодателем признавался в спорный период работы истца в качестве льготного, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере выполняемых истцом работ, не должно нарушать его право на включение указанных периодов в страховой стаж при подтверждении данного факта иными предусмотренными законом средствами доказывания.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом указанных периодов работы истца, а также периодов работы, зачтенных ответчиком, судебная коллегия полагает наличие у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 29 мая 2013 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.2 ст.328, ст. 329, п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2014 года года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Попкова Г.С. удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани N ... от 16 июня 2013 года признать незаконным.

Признать за Попковым Г.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Попкова Г.С. периоды работы: с 04 мая 1985 года по 10 декабря 1985 года в валяльном цехе свойлачивальщиком на горячих свойлачивающих машинах; с 16 мая 1987 года по 11 октября 1993 года и с 28 ноября 1994 года по 13 августа 2001 года в должности сушильщика в валяльном цехе войлочных изделий и назначив ему досрочную трудовую пенсию по старости с 29 мая 2013 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи