Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4348/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабировой Е.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Сабировой Е.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:

с 27 апреля 1982 года по 13 мая 1982 года в качестве воспитателя детских яслей N 315 АО "Гидроспецстрой";

с 23 августа 1982 года по 3 сентября 1984 года в качестве воспитателя ясельной группы детского сада N229 города Казани;

с 20 ноября 1985 года по 21 октября 1986 года в качестве воспитателя ясельной группы в яслях - саду ПО "Нижнекамскшина".

Сабировой Е.П. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирова Е.П. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Республики Татарстан (далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование указала, что 8 ноября 2013 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в удовлетворении которого отказано. В специальный стаж ответчиком не включены периоды ее работы: с 1 декабря 1978 года по 25 августа 1979 года воспитателем группы продленного дня Дружбинской восьмилетней школы; с 27 апреля 1982 года по 13 мая 1982 года воспитателем детских яслей N 315 АО "Гидроспецстрой"; с 23 августа 1982 года по 3 сентября 1984 года воспитателем ясельной группы детского сада N229 города Казани; с 20 ноября 1985 года по 21 октября 1986 года воспитателем ясельной группы ясли - сада ПО "Нижнекамскшина". Считая решение пенсионного органа незаконным, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 08.11.2013 и взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение в части отказа в удовлетворении её требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 декабря 1978 года по 25 августа 1979 года в качестве воспитателя группы продленного дня Дружбинской восьмилетней школы и назначении досрочной трудовой пенсии с 8 ноября 2013 года и вынести в данной части новое решение об удовлетворении требований, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В обоснование жалобы указывает, что согласно приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель". Должность "воспитателя" и учреждение "школы всех наименований" поименованы в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, на основании чего она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такого рода нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Перечнем учреждений, организацией и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим до 1 октября 1993 года (далее - Перечень), работа учителем, врачом и другим работником просвещения и здравоохранения включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, и предусматривалось суммирование медицинского и педагогического стажа.

30 июня 1986 года Министерство соцобеспечения РСФСР выработало инструктивное письмо N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", которым разъяснило порядок применения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", указав в частности, что при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения, продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления.

Из материалов дела следует, что Сабирова Е.П. 8 ноября 2013 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФР ... от "дата" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет. При этом в специальный стаж истицы не включены следующие периоды работы: с 1 декабря 1978 года по 25 августа 1979 года в качестве воспитателя группы продленного дня Дружбинской восьмилетней школы; с 27 апреля 1982 года по 13 мая 1982 года в качестве воспитателя детских яслей N 315 АО "Гидроспецстрой"; с 23 августа 1982 года по 3 сентября 1984 года в качестве воспитателя ясельной группы детского сада N229 города Казани; с 20 ноября 1985 года по 21 октября 1986 года в качестве воспитателя ясельной группы ясли - сада ПО "Нижнекамскшина". В бесспорном порядке специальный стаж истицы исчислен ответчиком в 26 лет 3 месяца 26 дней.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части включения в специальный стаж периода работы с 1 декабря1978 года по 25 августа 1979 года (8 месяцев 25 дней) в должности воспитателя группы продленного дня Дружбинской восьмилетней школы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения указанного периода в специальный стаж, так как в Перечне 1959 года должность воспитателя группы продленного дня школы не поименована.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду нижеследующего.

Согласно трудовой книжке истица с 1 декабря 1978 года по 25 августа 1979 года работала в должности воспитателя группы продленного дня Дружбинской восьмилетней школы.

Действовавший в оспариваемый период Перечень в разделе 1 "Учебные заведения и детские учреждения" в подразделе "Наименование учреждений и организаций" предусматривал "начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования", в подразделе "Наименование должности" - "учитель", "педагоги-воспитатели", "воспитатели-руководители (воспитатели)".

Как следует из Постановления Совмина РСФСР от 24 февраля 1958 года N 18, ставки заработной платы педагогам-воспитателям групп продленного дня для учащихся I - IV классов в школах за 5 часов воспитательской работы в день устанавливались на уровне ставок заработной платы учителей начальных школ и I - IV классов семилетних и средних школ. Также в Постановлении указано, что педагоги-воспитатели групп продленного дня в школах пользуются одинаковыми правами с учителями школ как в отношении продолжительности очередного отпуска, пенсионного обеспечения, так и льгот и преимуществ, установленных для учителей.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, по нормативным актам, действовавшим в спорный период, работа в должности воспитателя группы продленного дня школы отождествлялась с работой в должности "учителя", в настоящее время эта работа тождественна наименованию должности "воспитатель", которые предусмотрены Перечнем 1959 года.

Приведенные суждения позволяют признать выводы суда по оспариваемому периоду ошибочными, постановленными в результате неправильного толкования положений Перечня 1959 года.

При таких обстоятельствах следует признать требования истицы о включении в специальный стаж периода работы в должности воспитателя группы продленного дня восьмилетней школы и о приобретении права на досрочную трудовую пенсию с 8 ноября 2013 года в связи с лечебной деятельностью законными и обоснованны. Суммарная продолжительность специального стажа, подлежащего зачету (с учетом периодов, включенных пенсионным органом добровольно - 26 лет 3 месяца 26 дней, периодов, включенных судом первой инстанции и не оспоренных сторонами - 3 года, рассматриваемого периода - 8 месяцев 25 дней) составляет 30 лет 21 день.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении иска, возложив на ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бременя расходов по возврату истице уплаченной государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года по данному делу отменить в части отказа во включении в специальный стаж Сабировой Е.П. периода работы с 1 декабря 1978 года по 25 августа 1979 года в должности воспитателя группы продленного дня Дружбинской восьмилетней школы и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с 8 ноября 2013 года и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" в возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи