Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4351/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей А.Ш.Ахметшиной, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.Мубархановой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Г.М.Мубархановой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии с определенной даты с 20 апреля 2013 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.Мубарханова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее УПФ) о назначении пенсии с определенной даты.

В обоснование требований указывается, что решением Набережночелнинского городского суда от 09 сентября 2013 года в ее специальный стаж были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 09 апреля 2002 года по 15 мая 2002 года и с 09 апреля 2007 года по 15 мая 2007 года, с учетом которых ее трудовой стаж определен продолжительностью в 29 лет 11 месяцев 16 дней.

14 октября 2013 года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с приложением вышеуказанного решения, в чем ей было отказано в связи с тем, что вышеуказанным решением суда не была установлена дата назначения досрочной трудовой пенсии.

В настоящее время она продолжает работать на должности, которая дает ей право на назначение досрочной (льготной) пенсии, а именно в должности медсестры Инфекционной больницы N7.

В связи с этим истица просила обязать УПФ назначить ей трудовую пенсию по старости с 20 апреля 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынесено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить ввиду недоказанности и необоснованности. Указывается на принятие решения без надлежащей оценки фактических обстоятельств, связанных с наличием у нее требуемого специального стажа на дату 20 апреля 2013 года.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, 04 апреля 2013 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением от 12 апреля 2013 года в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа (30 лет) на соответствующих видах работ.

При этом, в специальный стаж не были включены периоды нахождения ее в административных отпусках: с 04 августа 1989 года по 19 августа 1989 года, с 01 февраля 1993 года по 11 февраля 1993 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 апреля 2002 года по 15 мая 2002 года, с 09 апреля 2007 года по 15 мая 2007 года.

Решением Набережночелнинского городского суда от 09 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 10 октября 2013 года, суд обязал пенсионный орган включить в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения Г.М.Мубархановой периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 апреля 2002 года по 15 мая 2002 года, с 09 апреля 2007 года по 15 мая 2007 года, с учетом который на дату вынесения УПФ решения ее специальный стаж составлял 29 лет 11 месяцев 24 дня.

На основании повторного заявления от 14 октября 2013 года решением УПФ 13 от 22 октября 2013 года ей была назначена досрочная трудовая пенсия со дня обращения.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионные права истицы не нарушены, поскольку одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости является подача гражданином в орган Пенсионного фонда заявления о назначении пенсии, а с таким заявлением ранее 14 октября 2013 года истица в орган Пенсионного фонда не обращалась.

Основанием для признания вывода суда неправильным и отмены состоявшегося решения Судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пункту 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27 февраля 2002 года, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрено, что с заявлением о назначении пенсии должны обращаться непосредственно граждане, подав письменное заявление, и могут действовать при этом непосредственно либо через своего представителя.

С учетом изложенного решение суда следует признать является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.Мубархановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи