Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4355/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. Буровой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска В.А. Буровой к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.А. Буровой в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Бурова обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении мужа В.М. Бурова, умершего "дата" года.

В обоснование указано, что истице В.А. Буровой в связи с уходом на пенсию по состоянию здоровья была назначена пенсия, размер которой в настоящее время составляет 6383 рубля 84 копейки. Пенсия супруга В.М. Бурова составляла 13574 рубля 59 копеек. Таким образом, В.А. Бурова находилась на иждивении своего умершего супруга В.М. Бурова. Однако, управлением пенсионного фонда в установлении этого факта ей было отказано.

Установление факта нахождения на иждивении супруга В.А. Буровой необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В.А. Бурова в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - УПФ РФ в городе Набережные Челны в суд не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.А. Бурова просит решения суда отменить, указывая, что пенсия ее супруга в размере 13574 рублей 69 копеек была значительно выше ее пенсии в размере 6383 рублей 84 копеек. Пенсия супруга была основным и единственным источником средств существования В.А. Буровой, поскольку за счет пенсии В.А. Буровой производилась оплата коммунальных платежей, а за счет пенсии супруга В.М. Бурова приобретались дорогостоящие лекарства, продукты питания, одежда, производилась оплата за текущий ремонт жилья.

Кроме того, суд неправильно произвел расчет предоставляемого В.А. Буровой содержания. Расчет нужно было производить по следующей формуле: 13574 рубля 69 копеек (размер пенсии супруга) + 6383 рубля 84 копейки (размер пенсии истицы) : 2 = 9979 рублей 26 копеек. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось около 10000 рублей. Разница в доходе в размере 4000 рублей является для В.А. Буровой значительной и свидетельствует о факте нахождения ее на иждивении супруга В.М. Бурова.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ(с последующими изменениями) члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что истица по делу В.А. Бурова состояла с 7 декабря 2006 года в зарегистрированным браке с Владимиром Михайловичем Буровым, они совместно проживали, вели общее хозяйство.

В.М. Буров "дата" года умер.

Размер получаемой В.М. Буровым пенсии за 2013 года составлял 13574 рубля 69 копеек (л.д.21).

Размер получаемой В.А. Буровой пенсии за 2013 год составлял 6383 рубля 84 копейки (л.д.22).

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд первой инстанции не признал такую помощь В.М. Бурова постоянным и основным источником средств существования В.А. Буровой, в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый ее доход.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Для установления факта иждивенчества истцу необходимо подтвердить нахождение на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником существования. Постоянный характер оказываемой помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение определенного периода, что умерший взял на себя заботу о ее содержании, как члене семьи. Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Истицей не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих ее доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга, которая являлась бы для нее существенной, а также свидетельствующих, что умерший при жизни оказывал ей такое содержание, которое являлось бы основным источником ее существования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при расчете предоставляемого истице ее супругом содержания допустил ошибку, являются необоснованными. В апелляционной жалобе истица указала, что разница в доходах супругов составляет примерно 4000 рублей. Однако, расчеты суда первой инстанции являются более точными, поскольку, исходя из доходов супругов В.М. и В.А. Буровых, размер оказываемой В.М. Буровым своей супруге В.А. Буровой материальной помощи действительно составляет 3595 рублей 42 копейки, что значительно меньше получаемой В.А. Буровой пенсии.

Среднемесячный доход их семьи составлял 19958 рублей 53 копейки и, исходя из принципа равного распределения совместных доходов, на каждого члена семьи приходилось 9979 рублей 26 копеек, за вычетом дохода истицы сумма получаемой от супруга помощи составляла 3595 рублей 42 копейки, что не превышает ее собственный среднемесячный доход и не свидетельствует об иждивении.

Показатели прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров за 2013 год составляли: за I квартал - 5828 рублей; за II квартал - 7104 рубля; за III квартал - 7105 рублей (постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 545; от 25 октября 2013 года N 958; от 17 декабря 2013 года N 1173).

Пенсия, получаемая истицей за 2013 год, была выше размера прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Буровой - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи