Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4358/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиярова А.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Валиярова А.Д. к Управлению Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан о включении периода нахождения на учебе в трудовой стаж и перерасчете пенсии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Валиярова А.Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валияров А.Д. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о включении периода обучения в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что с 1994 года он является получателем пенсии по старости. При выходе на пенсию его трудовой стаж составлял 42 года 8 месяцев, в который, в том числе, был включен период нахождения на учебе в 1963 - 1967 годах. Однако 21 августа 2013 года из органа пенсионного фонда им было получено уведомление, согласно которому данный период исключен из его трудового стажа и с 1 июня 2013 года произведен перерасчет назначенной ему пенсии. По мнению истца, данные действия пенсионного органа являются неправомерными, поэтому он просил суд включить вышеприведенный период нахождения на учебе в его трудовой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с 1 июня 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования должны быть удовлетворены, ссылаясь на то, что на учебу он был направлен работодателем, в указанный период ему выплачивалась не стипендия, а заработная плата, с которой работодателем производились отчисления в пенсионный фонд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 29 названного Федерального закона размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренный настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 приведенной нормы права предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Согласно пункту 4 приведенной нормы права в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую, в том числе, включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Из материалов дела следует, что с "дата" Вилияров А.Д. является получателем пенсии по старости.

На основании действовавшего в указанное время Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" назначение истцу пенсии было произведено с учетом продолжительности общего стажа 42 года 8 месяцев, включая период учебы с 1 сентября 1963 года по 1 июля 1967 года.

С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, независимо от даты первоначального назначения пенсии и факта работы, стало осуществляться по формуле указанного Федерального закона. Согласно новым принципам расчета пенсии, пенсия рассчитывается индивидуально с учетом трудового вклада гражданина по состоянию на 1 января 2002 года и зависит одновременно от продолжительности фактического трудового стажа без учета периодов учебы гражданина, подтвержденного документально, по состоянию на 1 января 2002 года; от отношения среднемесячного заработка гражданина за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 года, подтвержденного гражданином документально, либо заработка, с учетом которого исчислялась пенсия по состоянию на 1 января 2002 года, к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период, ограниченного предельной величиной - 1,2; за период работы после 1 января 2002 года только от суммы страховых взносов, перечисленных работодателями на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (стаж и заработок после 1 января 2002 года не учитываются). Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в твердой денежной сумме и зависит от достижения пенсионером возраста 80 лет или установления инвалидности первой группы.

При постановке на учет пенсионного дела истца, поступившего в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан, была проведена проверка правильности начисления пенсии. В ходе данной проверки пенсионным органом выявлено, что в общий стаж истца зачтен также период с 1 сентября 1963 года по 1 июля 1967 года в качестве слушателя ... Высшей партийной школы, включение которого действующим пенсионным законодательством не предусмотрено, в связи с чем с 1 июня 2013 года ответчиком был произведен перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом общего стажа продолжительностью 46 лет 2 месяца 1 день и ее размер составил 13 527 рублей 81 копейка.

Таким образом, в соответствии с новым порядком исчисления размера пенсии с 1 января 2002 года расчет назначенной истцу пенсии производится на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом фактического трудового стажа по состоянию на 1 января 2002 года без учета периодов учебы.

По мнению Валиярова А.Д., при расчете размера назначенной ему пенсии ответчик необоснованно исключил из его общего стажа период нахождения на учебе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в общий стаж истца вышеприведенного спорного периода и перерасчета размера получаемой им пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данными выводами суда первой инстанции являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из представленных документов, постановлением N ... сельского производственного парткома Татарсткой АССР от 27 мая 1963 года инструктор орготдела парткома ... сельского производственного управления Валияров А.Д. был рекомендован на учебу в ... Высшую партийную школу на очное отделение. На основании постановления N от 4 июня 1963 года он направлен на учебу в ... Высшую партийную школу. Согласно выписке из протокола N заседания бюро обкома КПСС от 27 июля 1967 года истец, окончивший ... Высшую партийную школу, направлен в распоряжение ... райкома КПСС для использования на партийной работе.

В силу положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую, в частности, включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 указанной статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно-полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, период обучения, о включении которого в страховой стаж просит истец, мог быть учтен пенсионным органом при исчислении общего трудового стажа при перерасчете пенсии истца в соответствии с изменением пенсионного законодательства при определении расчетного размера трудовой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым период обучения может быть включен в общий трудовой стаж. Однако определение размера трудовой пенсии по старости по указанному варианту является наименее выгодным для него, что по существу не оспаривал в судебном заседании и сам истец.

Следовательно, размер пенсии, рассчитанной истцу по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является для него наиболее выгодным.

Ссылка истца на то, что ранее действовавшее пенсионное законодательство позволяло включать в общий трудовой стаж периоды обучения без изменения порядка расчета размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", противоречит пункту 2 статьи 30 указанного Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одну из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что на учебу истец был направлен работодателем и в период учебы за ним сохранялся средний заработок, является несостоятельной и на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку из имеющейся в материалах дела архивной справки N от 25 июля 2013 года, выданной ГКУ "Государственный общественно-политический архив Нижегородской области", в указанный период истцу выплачивалась не заработная плата по месту работы, а стипендия по месту учебы. При этом на период учебы истец был уволен с работы, а по окончании вновь принят на работу. Само же по себе предоставление льготы в виде выплаты стипендии в размере заработной платы не приравнивает учебу к работе.

Кроме того необходимо отметить, что факт нахождения в трудовых отношениях в период обучения с отрывом от производства не дает основания для включения периода обучения в трудовой стаж при исчислении общего трудового стажа в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку обучение, даже по направлению работодателя, трудовой деятельностью не является. Периоды обучения, как указано выше, могут быть учтены лишь при исчислении пенсии с применением пункта 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиярова А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи