Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4381/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Сайдашевой Э.Р., Федонина С.М.,

при секретаре судебного заседания Карягиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Сахуреевой З.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сахуреевой З.П. к Сахурееву И.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Сахуреевой З.П. - ФИО6 в поддержку искового заявления, возражения адвоката ФИО8 , назначенного судом апелляционной инстанции в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Сахуреева И.М. относительно искового заявления, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахуреева З.П. обратилась в суд с иском к Сахурееву И.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета из "адрес"

В обоснование иска указано, что "дата" брак между Сахуреевой З.П. и Сахуреевым И.М. расторгнут. С ноября 2006 года ответчик выехал из спорной квартиры и его местонахождение неизвестно. Сахуреева З.П. вынуждена оплачивать коммунальные услуги за квартиру и лишена возможности получать субсидии.

В судебное заседание Сахуреева З.П. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержал.

Сахуреев И.М. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Адвокат ФИО7 , назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Сахуреева И.М., в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как не установлено местонахождение ответчика и не представлено доказательств неуважительности его отсутствия.

Третьи лица - Леваева О.И. и Сахуреева И.И. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сахуреева З.П. просит отменить решение суда, при этом указывает на то, что судом не исследованы представленные доказательства, а именно акт о непроживании Сахуреева И.М. в вышеуказанной квартире. Ответчик самостоятельно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, его местонахождение неизвестно, кроме того брак между сторонами расторгнут. Истец также ссылается на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 3 апреля 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия протокола судебного заседания и рассмотрения дела судом в незаконном составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО13 - ФИО6 просил удовлетворить исковое заявление, адвокат ФИО8 , назначенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Сахуреева И.М. просила в удовлетворении иска отказать. Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили. В связи с этим учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В силу части второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 69 Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть первая).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть вторая).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть четвертая).

На основании статьи 71 Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части третьей статьи 83 Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, разъяснения, содержащиеся в пунктах 8, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении возникшего спора судебная коллегия исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются выяснение обстоятельств, связанных с причинами и длительностью не проживания ответчика в жилом помещении; не чинилось ли ответчику препятствия в пользовании квартирой; исполнял ли ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , общей площадью 51 кв.м, является муниципальной собственностью, предоставлено Сахуреевой З.П. на основании ордера ... от "дата" на состав семьи из пяти человек, в том числе на супруга Сахуреева И.М. и дочерей ФИО9 , ФИО10 , ФИО15 "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 19 города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 июня 2012 года брак между Сахуревой З.П. и Сахуреевым И.М. расторгнут с 26 июля 2012 года "данные изъяты"

Как указывает Сахуреева З.П., в спорном жилом помещении ответчик не проживает с ноября 2006 года. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязанности нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет, полагала, что имеются основания для расторжения с ним договора найма спорного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения с ответчиком и снятии его с регистрационного учета, поскольку сам по себе факт выезда ответчика из жилого помещения и непроживания в нем не может являться основанием для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не нашли подтверждения доводы истца о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, соответствующих доказательств стороной истца не представлено, судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает не доказанным, что выезд ответчика из жилого помещения не носит временный и вынужденный характер, не обусловлен конфликтными отношениями сторон. Доказательств того, что ответчик не желает проживать в спорной квартире, его выезд не является временным, в материалах дела не содержится, напротив, ответчик сохранил регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Отсутствие оплаты ответчиком жилья и коммунальных услуг также не свидетельствует об отсутствии у него прав на жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия, установив отсутствие добровольности отказа ответчика от проживания в спорной квартире и исполнения своих обязанностей нанимателя жилого помещения, руководствуясь статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сахуреевой З.П.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

В силу статьей 69, 70 Кодекса свидетельские показания должны даваться свидетелем устно, в судебном заседании и заноситься в протокол судебного заседания. Свидетель должен быть предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.

Положениями статей 69-60 Кодекса установлен порядок допроса свидетелей, однако ни Сахуреева З.П., ни ее представитель ФИО6 о допросе соседей в качестве свидетелей не ходатайствовали.

Представленный представителем Сахуреевой З.П. - ФИО6 документ за подписью соседей истца и участкового о непроживании Сахурееева И.М. в спорном жилом помещении с ноября 2006 года не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу приведенных выше норм права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 6 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО13 к Сахурееву И.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии его с регистрационного учета из "адрес" .

Руководствуясь статьями 199, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении искового заявления Сахуреевой З.П. к Сахурееву И.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии его с регистрационного учета из "адрес" "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи