Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4388/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Интурецентр" на решение Московского районного суда города Казани от 22 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования О.В. Максумовой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Интурцентр" в пользу О.В. Максумовой 20000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 12500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Интурцентр" государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 860 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Интурцентр" О.Е. Галагановой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. Максумова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Интурцентр" (далее - ООО "Туристическое агентство "Интурцентр") о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2013 года истица заключила с ответчиком договор N "данные изъяты" , по условиям которого потребитель приобретает туристические услуги - путешествие в Турцию с 14 по 21 августа 2013 года стоимостью 71200 рублей. Согласно пункту 2.1.1. договора ответчик обязался совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. В соответствии с туристической путевкой истица и ее сын должны были отдыхать в Турции в отеле "Palmet Resort Spa&Hotel 5*". Приехав в Турцию, они были заселены в отель "Naturland Forest Resort 5*", но через некоторое время переселены в другой отель "Naturland Aqua Resort 5*", не предусмотренный договором. Отель не соответствовал требованиям, в нем не было горячей воды, свободных лежаков, был плохой запах, пляж грязный, техника не работала, посуда была разбитая и грязная. Истицей понесены убытки в виде затрат по оплате билетов на самолет от Казани до Москвы в размере 9396 рублей, билетов на поезд от Москвы до Казани в размере 4359 рублей 80 копеек. 27 августа 2013 года истица направила ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены до 30000 рублей, возврате денежных средств в размере 41200 рублей. Претензия не удовлетворена.

О.В. Максумова просила взыскать с ООО "Туристическое агентство "Интурцентр" денежную сумму в размере 41200 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить убытки в размере 13755 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Представитель О.В. Максумовой - М.А. Борисова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика О.Е. Галаганова иск не признала, суду пояснила, что ООО "Туристическое агентство "Интурцентр" не является надлежащим ответчиком по делу, так как ответственность за ненадлежащее оказание туристам услуг несет туроператор ООО "Библио-Трэвел". Истица приобрела туристический продукт по системе "Фортуна", который включает в себя авиаперелет, трансфер, медицинскую страховку, питание и проживание в отеле с условием, что отель будет известен по прибытии на место отдыха. Истица была заселена в отель заявленной категории 5*, следовательно, турагентом все условия договора исполнены.

Представитель третьего лица - ООО "Библио-Трэвел" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Туристическое агентство "Интурцентр" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, подобрал отель по системе "Фортуна", куда включается авиаперелет, трансфер, медицинская страховка, питание и проживание в отеле с заявленной категорией 5*. При этом конкретное название отеля известно непосредственно при прибытии в страну пребывания на место отдыха. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, туристский продукт сформирован туроператором ООО "Библио-Трэвел". Соответственно, услуга по заселению истицы в отель проживания оказана туроператором. При этом ответчик действовал в пределах агентского договора.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Туристическое агентство "Интурцентр" О.Е. Галаганова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Истица О.В. Максумова и представитель третьего лица ООО "Библио-Трэвел" в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4

части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2013 года между О.В. Максумовой и ООО "Туристическое агентство "Интурцентр" заключен договор N "данные изъяты" о подборе, бронировании и приобретении тура.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

В день заключения договора ООО "Туристическое агентство "Интурцентр" оформлена заявка N "данные изъяты" на бронирование туристического продукта - путешествие в Турцию в город Кемер в отель "Palmet Resort Spa&Hotel 5*" с 14 по 21 августа 2013 года стоимостью 71200 рублей на двоих человек.

По квитанции от 10 августа 2013 года О.В. Максумова оплатила по заявке N "данные изъяты" сумму 71200 рублей.

В приложении N 2 к договору "Сведения о туроператоре" туроператором указано ООО "Библио-Трэвел".

Платежным поручением N "данные изъяты" от 12 августа 2013 года ООО "Туристическое агентство "Интурцентр" перечислило ООО "Библио-Трэвел" 64085 рублей 13 копеек.

Установлено, что по прибытии в Турцию истицу О.В. Максумову и члена ее семьи поселили не в указанный в заявке отель, а в другой 5* отель, подобранный по системе Фортуна (система бронирования, при которой название отеля заранее не известно). Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования О.В. Максумовой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга ответчиком оказана ненадлежащего качества, условия договора в полном объеме не исполнены, истице не представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, в связи с чем в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истица вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги, выплаты неустойки за невыполнение требований потребителя, а также на компенсацию морального вреда.

Свои выводы об обоснованности предъявленных О.В. Максумовой требований к ООО "Туристическое агентство "Интурцентр" суд мотивировал тем, что истица заключила договор именно с данным ответчиком, который действовал по договору поручения от имени ООО "Библио-Трэвел", предусмотренная договором обязанность по оказанию услуг, входящих в состав туристского продукта, надлежащим образом не исполнена турфирмой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Туристическое агентство "Интурцентр", не согласна.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, оснований для удовлетворения требований О.В. Максумовой, предъявленных к ООО "Туристическое агентство "Интурцентр", являющемуся агентом туроператора ООО "Библио-Трэвел", у суда не имелось.

Таким образом, поскольку в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истица не лишена права обращения в суд с указанными требованиями к туроператору.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 22 января 2014 года отменить, принять по данному делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований О.В. Максумовой к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Интурцентр" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи