Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей А.Ш.Ахметшиной, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.Зариповой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Н.В.Зариповой частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны включить в специальный стаж педагогической деятельности Н.В.Зариповой периоды нахождения в учебных отпусках с 10 июня 1991 года по 09 июля 1991 года, с 6 января 1992 года по 14 января 1992 года, с 08 июня 1992 года по 07 июля 1992 года, с 15 января 1993 года по 24 января 1993 года, с 07 июня 1993 года по 06 июля 1993 года, периоды работы с 01 июля 2013 года по 03 октября 2013 года в качестве учителя русского языка и литературы в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N34 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Набережные Челны.

В удовлетворении остальной части иска Н.В.Зариповой отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В.Зарипова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении периодов работы в педагогический стаж.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 11 октября 2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, из которого незаконно были исключены периоды ее работы с 06 сентября 1989 года по 18 сентября 1990 года в качестве руководителя драматического кружка Городской Станции Юных Туристов г.Набережные Челны, с 15 ноября 1993 года по 23 августа 1994 года в должности культорганизатора Центра детско-юношеского туризма г.Набережные Челны; исключены периоды нахождения в учебных отпусках с 10 июня 1991 года по 09 июля 1991 года, с 6 января 1992 года по 14 января 1992 года, с 08 июня 1992 года по 07 июля 1992 года, с 15 января 1993 года по 24 января 1993 года, с 07 июня 1993 года по 06 июля 1993 года, период работы с 01 июля 2013 года по 03 октября 2013 года в качестве учителя русского языка и литературы в МАОУ "СОШ N34 с углубленным изучением отдельных предметов" г.Набережные Челны.

В связи с этим, истица просила включить вышеуказанные периоды и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о включении в специальный стаж спорный период работы и нахождения в учебном отпуске, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт, настаивая на своей правовой позиции по делу, в силу которой ее требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 11 октября 2013 года Н.В.Зариповой было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, из которого были исключены периоды ее работы с 06 сентября 1989 года по 18 сентября 1990 года в качестве руководителя кружка драматического Городской Станции Юных Туристов г.Набережные Челны, с 15 ноября 1993 года по 23 августа 1994 года в должности культорганизатора Центра детско-юношеского туризма г.Набережные Челны; а также исключены периоды нахождения в учебных отпусках с 10 июня 1991 года по 09 июля 1991 года, с 6 января 1992 года по 14 января 1992 года, с 08 июня 1992 года по 07 июля 1992 года, с 15 января 1993 года по 24 января 1993 года, с 07 июня 1993 года по 06 июля 1993 года, период работы с 01 июля 2013 года по 03 октября 2013 года в качестве учителя русского языка и литературы в МАОУ "СОШ N34 с углубленным изучением отдельных предметов" г.Набережные Челны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы в части включения в ее специальный стаж периодов работы с 06 сентября 1989 года по 18 сентября 1990 года в качестве руководителя драматического кружка Городской Станции Юных Туристов г.Набережные Челны, а также периода нахождения в учебном отпуске с 01 июля 1990 года по 15 июля 1990 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, как и в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности "руководитель кружка".

Другие доводы жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований на основании действовавшего в спорный период правового регулирования, также являются несостоятельными, так как применявшееся в это время Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Действительно, на основании приказа Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, однако это переименование произошло уже по истечении тех периодов работы, которые просит включить в специальный стаж истица.

Кроме того, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Поэтому период работы истицы в должности руководителя кружка правомерно не был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Содержащаяся в жалобе Н.В.Зариповой ссылка об ошибочности выводов суда о том, что в период с 01 июля 1990 года по 15 июля 1990 года она находилась в учебном отпуске, не может повлечь отмену решения в указанной части, поскольку данный период приходится на время замещения истицей должности руководителя кружка, не подлежащее включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж оспариваемых в жалобе периодов работы.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.Зариповой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи