Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4420/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в части не принятия мер по расселению жителей "адрес" .

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани предоставить Завьяловой ФИО1 , Завьяловой ФИО2 , Бамбышевой ФИО3 , Антонову ФИО4 , Антоновой ФИО5 , Антонову ФИО6 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Казани, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее 26 кв.м.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Завьяловой ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Павлова Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Завьялову Д.Ш., Антонову М.Ю., Антонова Ю.М. и его представителя Ефимову Р.М., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялова Д.Ш. в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Бамбышевой В.О., Завьялова Н.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что они постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес" . Постановлением Главы администрации г. Казани от 23 августа 2002 года ... жилой дом N ... признан непригодным для постоянного проживания. Указанный дом передан из федеральной в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени дом в муниципальную собственность не принят. Завьялова Д.Ш., Завьялова Н.В. просили признать незаконным бездействие ИК МО г. Казани в части непринятия мер по их переселению из непригодного для постоянного проживания жилого дома; обязать ИК МО г. Казани предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Казани жилой площадью не менее 30 кв.м.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Антонова М.Ю., Антонов Д.Ю. и Антонов Ю.М.

Завьялова Д.Ш. в суде иск поддержала.

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился.

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в суд своего представителя не направило.

Третье лицо - ОАО "Славянка" в суд своего представителя не направило.

Третье лицо - уполномоченный по права человека в Республике Татарстан в суд своего представителя не направил.

Третьи лица Антоновы М.Ю. и Ю.М. в суде с иском согласились.

Третье лицо Антонов Д.Ю. в суд не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани просит решение суда отменить. В жалобе указывается, что жилой дом не является муниципальной собственностью, ИК МО г. Казани не является наймодателем жилых помещений в спорном доме. Истцами суду не предоставлен акт приема- передачи жилых помещений из федеральной в муниципальную собственность. Дом аварийным непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от "дата" ... не признан.

Завьялова Н.В., представители ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", представитель уполномоченного по правам человека в РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставивши благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Завьялова Д.Ш. и Завьялова Н.В. на основании ордера Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов ... от 20 ноября 1985 года, выданного на основании решения исполкома Бауманского райсовета народных депутатов от 28 октября 1985 N583, с несовершеннолетней Бамбышевой В.О. проживают в квартире N ... по адресу: "адрес" , состоящей из двух комнат, жилой площадью 26 кв.м. В указанной квартире кроме Завьяловой Д.III., Завьяловой Н.В. и Бамбышевой В.О. зарегистрированы Антонов Ю.М., Антонов Д.Ю. и Антонова М.Ю. Постановлением Главы администрации города Казани от 22 августа 2002 года ... дом N ... , расположенный по "адрес" , признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно техническому заключению ООО "Горжилремпроект" ... от 2012 года основные несущие и ограждающие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном и недопустимом состоянии. Производство капитального ремонта здания в целом является экономически нецелесообразными. Жилой дом не пригоден для постоянного проживания людей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, и установив, что спорное жилое помещение признанно непригодным для постоянного проживания и не подлежит ремонту и реконструкции, обязанность по переселению истцов из указанного жилого дома лежит на органах местного самоуправления, данная обязанность ответчиком не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства с учетом части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по площади ранее занимаемому.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о том, что жилой дом не является муниципальной собственностью, ИК МО г. Казани не является наймодателем жилых помещений в спорном доме, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года N ... , в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Судом установлено, что жилой "адрес" распоряжением и.о. руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ N ... от 23 августа 2007 года включен в перечень домов, подлежащих безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско - Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Казани. Указанным распоряжением прекращено право оперативного управления Казанской квартирно - эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на указанный дом. Для приема-передачи дома установлен месячный срок со дня издания распоряжения. Однако, до настоящего времени дом в муниципальную собственность не принят.

Между тем, судебная коллегия полагает, что факт несвоевременного принятия в муниципальную собственность жилого дома не влияет на права истцов на предоставление им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Спорный жилой дом постановлением ИК МО г. Казани признан непригодным для постоянного проживания. Основанием для принятия постановления явились акты обследования, составленные межведомственной комиссией администрации района. На основании указанного постановления должен был быть решен вопрос о порядке переселения граждан из непригодного для проживания дома. Эта обязанность ИК МО г. Казани не исполнена.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не было признано непригодным для проживания в установленном законном порядке согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N ... , являются необоснованными. Жилой дом признан непригодным для постоянного проживания на основании правил, действовавших в момент принятия этого решения. Техническим заключением ООО "Горжилремпроект" ... от 2012 года подтверждена непригодность для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции спорного жилого помещения.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: