Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Флорист.ру-Поволжье" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 января 2014 года, которым удовлетворен, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флорист.ру-Поволжье" в пользу Хамзиной Г.Г. 112715 рублей, пени в размере 7213 рублей, в возврат госпошлины 3598 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Флорист.ру-Поволжье" -

Корсакова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Хамзиной Г.Г., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзина Г.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Флорист.ру-Поволжье" о взыскании задолженности по арендным платежам. В обоснование требований указано, что 01 мая 2011 года между истицей и ответчиком заключен договор аренды помещения, находящегося по адресу: "адрес" , площадью 125 кв. м, сроком до 05 декабря 2012 года. Дополнительным соглашением от 01 июня 2012 года срок аренды установлен до 05 декабря 2015 года. Соглашением от 10 октября 2013 года между сторонами договор аренды расторгнут, но фактически арендатор освободил помещение только 28 ноября 2013 года, однако акт приема-передачи подписать отказался. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 112715 рублей, пени в размере 7213 рублей за период с

21 октября 2013 года по 25 декабря 2013 года.

Представитель Хамзиной Г.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО "Флорист.ру-Поволжье" иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Флорист.ру-Поволжье" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что с учетом составленного соглашения от 10 октября 2013 года и предстоящего расторжения договора ответчик с 12 октября 2013 года освободил помещение, принадлежащее арендодателю, так как с 13 октября 2013 года им открыт новый офис. Также указывает, что арендодатель отказался принять спорное нежилое помещение в связи с обнаружением недостатков, однако акт об обнаружении недостатков не представил. Отмечает, что ответчиком предпринимались попытки подписать акта приема-передачи нежилого помещения, в связи с чем направил арендодателю соответствующее письмо, которое впоследствии вернулось отправителю по истечении срока хранения. Ссылается на статью 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон считаются прекращенными с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, то есть 28 ноября 2013 года.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2011 года между Хамзиной Г.Г. и ООО "Флорист.ру-Поволжье" заключен договор аренды помещения, находящегося по адресу: "адрес" , площадью 125 кв. м, сроком до 05 декабря 2012 года.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2012 года срок аренды установлен до 05 декабря 2015 года.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01 июня 2012 года на период с 05 декабря 2012 года по 05 декабря 2013 года величина арендной платы составляет 87500 рублей.

Согласно условиям договора арендная плата исчисляется с 01 мая 2011 года до возврата объекта по акту приема-передачи. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пунктов 3.4.6, 6.4 договора аренды ответчик обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней до соответствующей даты о предстоящем возврате объекта при намерении досрочно освободить арендуемый объект.

В соответствии с пунктом 3.4.12 договора по истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить и сдать объект по акту приема-передачи в исправном состоянии или в состоянии, обусловленном в договоре.

Согласно пункту 3.4.4 договора ответчик обязан производить уплату арендной платы в установленном размере за весь период нарушения срока передачи (возврата) объекта и подписания акта приема-передачи, если нарушение срока имело место не по вине арендодателя.

10 октября 2013 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2011 года, согласно которому арендатор передает арендодателю спорное нежилое помещение по акту приема-передачи в срок до 20 октября 2013 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 01 октября 2013 года между ООО "Флорист.ру-Поволжье" и ИП

Хамзиной Г.Г. задолженность за указанный период по арендным платежам отсутствует.

Как пояснил суду первой инстанции представитель Хамзиной Г.Г., фактически арендатор освободил спорное помещение только 28 ноября 2013 года, однако акт приема-передачи этим числом подписать отказался.

Между тем, из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО "Флорист.ру-Поволжье" Мамоновой А.В. в адрес

Хамзиной Г.Г. 01 ноября 2013 года направлено письмо, в котором арендатор просит арендодателя направить в адрес ответчика акт приема-передачи в соответствии с условиями соглашения от 10 октября 2013 года (л.д. 66, 67). Однако 06 декабря 2013 года указанное письмо вернулось ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта (л.д. 68, 69).

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, а также показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что 12 октября 2013 года арендатор освободил спорное нежилое помещение, так как с

13 октября 2013 года ответчиком открыт новый офис по другому адресу, и до 20 октября 2013 года устранил все недостатки.

При этом в материалах дела имеется претензия Хамзиной Г.Г., адресованная ответчику, с требованием оплатить арендную плату в размере и сроках, указанных в договоре аренды нежилого помещения от 01 мая 2011 года. Однако данная претензия Хамзиной Г.Г. не подписана, датирована 11 ноября 2013 года, то есть после направления ответчиком в адрес истца вышеуказанного письма.

Таким образом, действия арендатора, предпринятые им в целях составления акта приема-передачи спорного помещения, освобожденного к окончанию срока действия договора, следует расценивать как добросовестные и отвечающие требованиям статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона свои обязанности по принятию арендованного имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несвоевременный возврат арендатором имущества вызван уклонением истицы от приемки помещения, что исключает основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хамзиной Г.Г.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 января 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска Хамзиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Флорист.ру-Поволжье" о взыскании задолженности по арендным платежам отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: