Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-4477/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.Г. Габидуллиной, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе

Ф.А. Гарипова на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года. Этим решением постановлено:

заявление Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района о признании распоряжения Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района незаконным, удовлетворить.

Признать распоряжение руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района от 10 сентября 2013 года за N2105 "О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: "адрес" недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

Ф.А. Гарипова об отмене решения суда, выслушав объяснения Ф.А.Гарипова, Р.Р. Султанова и И.М. Ахмадишина в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - Р.М.Низамовой, представителя Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - Н.Г.Сабирзянова против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

руководитель Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - Р.А.Шакуров обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года ... незаконным.

В обоснование указал, что Ф.А. Гарипов обратился в МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , площадью 1372 кв.м., с кадастровым номером ... в собственность с выкупом на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием на указанном участке принадлежащего Ф.А. Гарипову объекта незавершенного строительства площадью 26,8 кв.м со степенью строительной готовности 10%.

МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" в ответе на поступившее от Ф.А. Гарипова заявление, сообщило ему о невозможности рассмотрения его заявления в связи с тем, что состояние расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства не позволяет разрешить вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявителю было разъяснено, что после завершения строительства объекта, соответствующего виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, Ф.А. Гарипов вправе обратиться с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность с выкупом.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан N2-1651/2013 от 06 августа 2013 года заявление Ф.А. Гарипова о признании незаконным бездействия МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", было удовлетворено частично. Судом на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" была возложена обязанность, принять официальное решение по заявлению Ф.А. Гарипова о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность с правом выкупа и выдать данное решение Ф.А. Гарипову.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан ... от 10 сентября 2013 года "О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен Ф.А. Гарипову в собственность с выкупом.

Полагая, что принятое распоряжение нарушает требования земельного законодательства, СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N820), а также жителей города Азнакаево, проживающих в непосредственной близости от вышеуказанного земельного участка, руководитель Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представители Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Л.Ф.Миндубаева и Н.Г. Сабирзянов в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержали.

Ф.А. Гарипов в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Р.М. Низамова с заявлением согласилась.

Представитель МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" Г.З.Хабибуллина с заявлением согласилась.

Представитель Отдела архитектуры и инфраструктурного развития Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемое распоряжение принято в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства, а также нарушает права жителей многоквартирных домов по "адрес" , в связи с тем, что на данном земельном участке расположены детские игровые площадки. Также судом было принято во внимание, что на вышеуказанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства со степенью строительной готовности 10%, что не позволяло принимать решение о предоставление земельного участка под указанным объектом в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Ф.А. Гарипов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что не был извещен о дате времени судебного заседания суда первой инстанции и в день вынесения оспариваемого решения находился на стационарном лечении.

Также Ф.А. Гарипов указывает, что вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства ему уже не принадлежат, поскольку были проданы И.М. Ахмадишину, права которого постановленным по делу решением затрагиваются, однако он судом к участию в деле не был привлечен.

Кроме того в апелляционной жалобе указано, что руководитель Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан не вправе был обжаловать указанное выше распоряжение.

В апелляционной жалобе Ф.А. Гарипова также указано, что СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N820), на который сослался суд в принятом по делу решении, носит рекомендательный характер и не должен был учитываться судом.

В возражениях Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для его отмены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению руководителя Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании распоряжения руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года ... "О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: "адрес" незаконным, по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен И.М. Ахмадишин.

Отдел архитектуры и инфраструктурного развития Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан возражений на апелляционную жалобу Ф.А. Гарипова не представил.

МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" и Отдел архитектуры и инфраструктурного развития Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" и Отдела архитектуры и инфраструктурного развития Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Р.Р. Султанов, который 17 февраля 2014 года после принятия решения по делу приобрел указанные выше объект незавершенного строительства и земельный участок у И.М. Ахмадишина.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.А. Гарипов, И.М. Ахмадишин, Р.Р. Султанов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - Р.М. Низамова и представитель Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - Н.Г. Сабирзянов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Р.Р. Султанову на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и объекта незавершенного строительства от 17 февраля 2014 года ... на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности 10%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 05 марта 2014 года.

Р.Р. Султанову также на основании указанного выше договора принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1372 кв.м., с кадастровым номером ...

Вышеуказанные объекты были приобретены Р.Р. Султановым у И.М.Ахмадишина, который, в свою очередь, их приобрел у Ф.А. Гарипова.

Права Ф.А. Гарипова на земельный участок первоначально возникли на основании договора аренды земельного участка от 01 марта 2010 года ... и мирового соглашения, утвержденного определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года, согласно которому право аренды указанного выше земельного участка с согласия первоначального арендатора - М.М. Самигуллина перешло к Ф.А.Гарипову.

Право собственности Ф.А. Гарипова на указанный выше объект незавершенного строительства возникло на основании кадастрового паспорта от 29 мая 2013 года, акта приема-передачи земельного участка от 21 февраля 2013 года, а также указанный выше мирового соглашения и договора аренды.Ф.А. Гарипов в период действия указанного выше договора аренды обращался в МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность с выкупом на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием на указанном участке, принадлежащего Ф.А. Гарипову объекта незавершенного строительства площадью 26,8 кв.м со степенью строительной готовности 10%.

В ответе на заявление Ф.А. Гарипова от 09 июля 2013 года N680 МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" указало, что предоставление земельного участка не представляется возможным в связи с низкой степенью строительной готовности расположенного на участке объекта незавершенного строительства. При этом в заявлении было указано, что после завершения строительства при условии соблюдения целевого назначения испрашиваемого земельного участка, вопрос о предоставлении его в собственность Ф.А. Гарипову может быть рассмотрен.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан N2-1651/2013 от 06 августа 2013 года заявление Ф.А. Гарипова о признании незаконным бездействия МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", было удовлетворено частично. Судом на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" была возложена обязанность принять официальное решение по заявлению Ф.А. Гарипова о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность с правом выкупа и выдать данное решение Ф.А. Гарипову.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан ... от 10 сентября 2013 года "О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен Ф.А. Гарипову в собственность с выкупом. На основании указанного оспариваемого распоряжения Ф.А. Гариповым был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка ... от 11 сентября 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Ф.А.Гарипова о том, что он не был извещен о дате времени судебного заседания суда первой инстанции и в день вынесения оспариваемого решения находился на стационарном лечении, а также с доводом о том, что рассмотрение дела в ситуации не привлечения к участию в нем собственника объекта незавершенного строительства и вышеуказанного земельного участка не соответствует требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя по делу о том, что оспариваемое распоряжение принято в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства, нарушает права жителей многоквартирных домов по "адрес" , в связи с чем является незаконным. Судебная коллегия также соглашается с тем, что на вышеуказанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, со степенью строительной готовности 10%, что не позволяло принимать решение о предоставление земельного участка под указанным объектом в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что системный анализ положений статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для возникновения права выкупа земельного участка, и не может являться таковым еще и потому, что в отличие от зданий, строений, сооружений, объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве жилого дома до окончания его строительства и ввода в эксплуатацию. При этом собственник объекта незавершенного строительства не лишен возможности оформления права собственности на земельный участок после завершения строительства с соблюдением требований закона.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Ф.А.Гарипова, а также доводы Р.Р. Султанова и И.А. Ахмадишина о том, что руководитель Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан не вправе был обжаловать указанное выше распоряжение.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В материалах дела содержится обращение к руководителю Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Р.А. Шакурову - заявителю по настоящему делу от жильцов домов N7,9,11,13,15 по улице Тукая города Азнакаево с просьбой принять меры по запрету незаконного строительства на вышеуказанном земельном участке и выяснения оснований предоставления данного земельного участка лицу, осуществляющему строительство.

При таких обстоятельствах подача руководителем Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Р.А. Шакуровым заявления об оспаривании указанного выше распоряжения в рамках настоящего дела в интересах обратившихся в его адрес физических лиц соответствует положениям статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности указанного довода апелляционной жалобы. При этом ссылка Ф.А.Гарипова, а также Р.Р. Султанова и И.А.Ахмадишина на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание довод заявителя о подписании оспариваемого распоряжения факсимиле, опровергается исследованным Судебной коллегией текстом решения, в котором такие выводы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие основания для предоставления Ф.А. Гарипову указанного выше земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Ф.А. Гарипова о том, что СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N820) носит рекомендательный характер и не должен учитываться судом при принятии решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия не усматривает нарушения в действиях суда первой инстанции в части приведения в обоснование своих выводов по делу положений СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N820) и также считает их подлежащими применению по настоящему делу.

Заявителем по настоящему делу указано, что в соответствии с СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утвержденным Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N820) для городских поселений коэффициент плотности застройки участков многоквартирными жилыми домами малой и средней этажности, куда относятся трехэтажные жилые дома, должна составлять не более 0,8. Коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала). Для жилых, общественно-деловых зон коэффициенты застройки и коэффициенты плотности застройки приводятся для территории квартала с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей; стоянок для автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства.

Плотность застройки участков жилых домов N7, 9, 11, 13, 15 по ул. Тукая составляет 1,12. (Площадь всех этажей жилых домов составляет 13725,3 кв.м., площадь земельных участков под МКД составляет 12285,05 кв.м.) 13725,3:12285,05= 1,12.

С учетом прилегающей территории по ул. Тукая, примерной площадью 3648 кв.м., где расположены игровые площадки, зона отдыха коэффициент плотности застройки составляет 13725,36:(12285,05+3648)=0,86. Этот показатель приближен к норме 0,8.

Земельный участок по адресу ул. Тукая, д. 9Б площадью 1371 кв.м, был выделен из прилегающей территории к жилым домам, чем ухудшил показатель коэффициента плотности застройки: 13725,36:(12285,05+3648- 1371 )=0,94, что приводит к ухудшению необходимых для расчетов объемов объектов обслуживания, таких как стоянки, зеленые насаждения, игровые площадки, спортплощадки, бельевые и т.д.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными данными, поскольку Ф.А. Гарипов, Р.Р. Султанов, И.А. Ахмадишин доказательств обратного суду первой и суду апелляционной инстанции не представили.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что факт наличия заключенных между Ф.А. Гариповым, И.А. Ахмадишиным и Р.Р.Султановым сделок по отчуждению в процессе спора вышеуказанного объекта незавершенного строительства и земельного участка не является препятствием к рассмотрению заявленных в рамках настоящего дела требований, поскольку требования о признании указанных сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения, требования об освобождении земельного участка от находящейся на нем постройки, как и требования о подтверждении факта добросовестности приобретения спорных объектов И.А. Ахмадишиным и Р.Р. Султановым в рамках настоящего дела не заявлялись, судом не оценивались и не разрешались. Указанные требования носят самостоятельный правовой характер, поскольку являются самостоятельными способами защиты, обладающими особым предметом доказывания, в связи с чем, их рассмотрение может быть произведено отдельно в порядке, установленном действующим законодательством.

Дополнительно Судебная коллегия считает необходимым указать, что выводы, содержащиеся в настоящем апелляционном определении, не противоречат требованиям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вступают в противоречия с решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан N2-1651/2013 от 06 августа 2013 года, вынесенным по заявлению Ф.А. Гарипова о признании незаконным бездействия МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", поскольку указанным решением на МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" была возложена только обязанность принять по заявлению Ф.А.Гарипова официальное решение и выдать его заявителю, без указания содержания самого решения. В связи с чем, последующие действия МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" не являются действиями во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и их правомерность может являться самостоятельным объектом оценки в рамках предмета доказывания по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 199, 327-329, пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от

22 января 2014 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Заявление руководителя Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании распоряжения Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан незаконным, удовлетворить.

Признать распоряжение руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года за ... "О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: "адрес" незаконным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи