Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4491/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Хайруллиной Н.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 января 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани предоставить ФИО1 Ахметову, ФИО2 Ахметовой, ФИО3 Ахметову, ФИО4 Ахметовой, ФИО5 Ахметовой благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36,3 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИК МО г. Казани - Хайруллину Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Ахметовых Ю.И., А.Ф. возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметовы А.Ф., Ю.И. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что они и трое их несовершеннолетних детей по договору социального найма проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" , которое ранее было предоставлено родителям Ахметову Ф.А. и Ахметовой Г.Х. на основании постановления Главы администрации Бауманского района г.Казани от 18 января 1993 года N ... Жилой дом N ... в установленном порядке признан непригодным для проживания, ветхим. Их семья в составе 5-ти человек в 2010 году была принята на учет нуждающихся в жилом помещении как малоимущая и включена в список на внеочередное предоставление жилья. Поскольку до настоящего времени истцам не предоставлено благоустроенное жилое помещение, они просили обязать ИК МО г.Казани предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 90 кв.м.

Представитель Ахметовых А.Ф., Ю.И. - Хакимова Э.Н. в суде иск поддержала.

Представитель ИК МО г.Казани в суд не явился.

Представители 3-их лиц- МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г.Казани", МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО города Казани - Хайруллина Н.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и вынести новое решение об отказе в иске. В жалобе указывается, что жилой дом в установленном Правительством Российской Федерации порядке не признан непригодным для проживания. Многоквартирный жилой дом может признаваться в указанном порядке лишь аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом был признан непригодным для проживания в период действия ЖК РСФСР, нормы которого не предоставляли гражданам право получить жилое помещение только по основанию непригодности жилого помещения, а также в рамках Программы ликвидации ветхого жилья в РТ, которая завершена. Составленный межведомственной комиссией акт по результатам обследования дома на предмет величины физического износа дома не представлен.

В возражении на апелляционную жалобу Ахметовы А.Ф., Ю.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации Кировского и Московского районов г. Казани, МКУ "Управления жилищной политики ИК МО г. Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителя в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как видно из материалов дела, Ахметов А.Ф. является нанимателем "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от 31 июля 2012 года. Жилая площадь квартиры составляет 29,6 кв.м., общая площадь - 36,3 кв.м.

Постановлением Главы администрации г.Казани от 30 января 2002 года ... "адрес" признан непригодным для проживания (ветхим). Однако жильцы дома до настоящего времени не отселены.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке признан непригодным для постоянного проживания, истцы имеют право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому, жилое помещение им до настоящего времени не предоставлено.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных положений закона, реализация истцами права на внеочередное предоставление жилого помещения, предполагает незамедлительное обеспечение их соответствующим жильем. При этом данное право не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, и должно быть реализовано без указания какого-либо срока, то есть сразу после возникновения соответствующего субъективного права.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани от 06 октября 2010 года N ... семья Ахметова Ф.А. в составе 5-ти человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как малоимущая и включена в список на внеочередное предоставление жилья в связи с проживанием в жилом помещении непригодном для постоянного проживания.

Из технической документации следует, что истцы в настоящее время занимают жилое помещение общей площадью 36,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и установив, что спорное жилое помещение признанно непригодным для постоянного проживания, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства с учетом части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, возложив на ИК МО г. Казани обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому.

При этом доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не было признано непригодным для проживания в установленном законном порядке согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N ... , истцы не обращались с заявлением в порядке, установленном пунктом 45 указанного постановления, отсутствует акт межведомственной комиссии, являются необоснованными. Постановлением Главы администрации г.Казани от 30 января 2002 года N ... установлена непригодность для проживания в спорном жилом помещении. Истцы состоят на учете нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений в связи с признанием их дома непригодным для проживания.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Хайруллиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: