Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4629/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, С.М. Тютчева,

при секретаре А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р. Халиуллиной на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Халиуллиной Л.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о возложении обязанности по внесению изменений в государственной кадастровый учет в части назначения объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" , указав его как нежилое, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.Р. Халиуллиной об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Л.Р. Халиуллину в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Р. Халиуллина обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ) о возложении обязанности по внесению изменений в государственный кадастровый учет в части назначения объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" , указав его как нежилое. В обоснование заявленных требований указала, что в 1985 году на садовом участке ею возведен садовый домик. Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 1 июня 2009 года N 4166 ей предоставлен в собственность земельный участок N ... площадью 432,6 кв.м. с кадастровым номером ... 21 января 2010 года ею подана декларация на садовый домик для последующей регистрации права собственности. При заполнении декларации она ошибочно указала назначение садового домика как жилое. В свидетельстве о регистрации права собственности на садовый дом от 1 февраля 2010 года объектом права значится жилое строение. Ею предпринимались попытки по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о назначении данного объекта, однако в осуществлении государственного кадастрового учета изменений ей отказано на том основании, что не представлен документ, подтверждающий изменение назначения строения. Ввиду наличия данной ошибки, ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в связи с наличием у нее жилой площади. Однако данный садовый дом не является пригодным для постоянного проживания в нем и не соответствует требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - Л.Г. Бадретдинова просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани), Муниципального казенного учреждения "Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани"), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Садового некоммерческого товарищества "Ивушка" - в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска Л.Р. Халиуллиной отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Р. Халиуллиной ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом в обоснование апелляционной жалобы приводятся обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Заявитель просит принять во внимание, что ее исковое заявление было направлено на исправление допущенной ею по правовой неграмотности ошибки при указании назначения помещения садового дома в декларации как жилого. Кроме этого, указывается на расхождение площади садового домика, между техническим паспортом, на который ссылается суд, и техническим паспортом РГУП БТИ МСЖКХ от 14.10.2013г., согласно которому в доме отсутствует кирпичная печь.

В суде апелляционной инстанции Л.Р. Халиуллина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указывала на отсутствие признаков, по которым садовый домик можно признать жилым помещением.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу требований пункта 15 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены, в частности, сведения о назначении здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении).

Статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Судом первой инстанции установлено, что Л.Р. Халиуллина является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: "адрес" (л.д.6).

Право собственности на жилое строение зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21 января 2010 года и постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани "О предоставлении гражданке Л.Р. Халиуллиной земельного участка N ... в садоводческом некоммерческом товариществе "Ивушка" Казанского электромеханического завода" от 1 июня 2009 года N 4166 (л.д. 9, 10).

В декларации об объекте недвижимого имущества садовый дом указан Л.Р. Халиуллиной как жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке.

5 ноября 2013 года истец обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением его назначения (л.д.87).

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ от 20 ноября 2013 года Л.Р. Халиуллиной отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: отсутствует документ, подтверждающий изменение назначение объекта недвижимости.

Решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ от 20 ноября 2013 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости Л.Р. Халиуллиной в установленном законом порядке не оспорено, не отменено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в силу положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку надлежащих доказательств изменения назначения объекта недвижимости истцом в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено, то основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствовали.

Из материалов дела следует, что заявляя требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, истец фактически просит суд изменить параметры и целевое назначение спорного объекта, что не входит в предмет судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Данная статья указывает на то, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые.

Вместе с тем, исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани решение о переводе данного жилого помещения по адресу: "адрес" , в нежилое не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд основывался на неверных сведениях технического паспорта от 6 мая 2006 года, не может повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку в техническом паспорте жилого строения без права регистрации проживания на дом N ... в СНТ "Ивушка" на 14 октября 2013 года в таблице 1 "Общие сведения" назначение данного объекта указано как "жилое".

Указание Л.Р. Халиуллиной в апелляционной жалобе о том, что при заполнении декларации она допустила ошибку, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку назначение спорного садового домика как объекта недвижимости до настоящего времени не изменено и он продолжает оставаться жилым помещением.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда по данному гражданскому делу, при этом сводятся к изложению правовой позиции истца, получившей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов судом первой инстанции по данному делу и направлены на переоценку исследованных в суде доказательств.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. Халиуллиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи