Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-4663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Хасаншина Р.Р. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В.У. - Г.В.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

иск исполнительного комитета Старокуклюкского сельского поселения Елабужского муниципального района к А.В.У. признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

А.В.У. , 06 февраля 1963 года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , и снять указанное лицо с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.В.У. - Г.В.И. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава Старокуклюкского сельского поселения Б.А.Б обратился в суд с иском к А.В.У. признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что дом по указанному выше адресу находится в муниципальной собственности Старокуклюкского сельского поселения на основании акта приема - передачи государственного имущества - жилищного фонда N081-278 от 16 октября 2006 года. В данном жилом помещении был зарегистрирован А.В.У. , который с 2001 года в данном доме не проживает, каких-либо договорных отношений с А.В.У. не имеется, личных вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит. Истец просил признать А.В.У. утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании глава Старокуклюкского сельского поселения Б.А.Б иск поддержал.

Ответчик А.В.У. в судебное заседание не явился.

Адвокат К.Т.Н. , представлявшая интересы ответчика по назначению суда, иск не признала.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.В.У. - Г.В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 21 февраля 1991 года А.В.У. был вселен в "адрес" . В 2005-2006 году ему пришлось выехать из данного жилого помещения по причине его непригодности для проживания. Дом был отключен от всех энергоносителей, газа, электроснабжения, однако какого-либо иного жилья для переселения ему предложено и предоставлено не было. Другого жилья у А.В.У. не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, "адрес" муниципального района на основании акта приема - передачи государственного имущества - жилищного фонда N081-278 от 16 октября 2006 года.

В соответствии с поквартирной карточкой N260 от 01 октября 2013 года на регистрационном учете в "адрес" состоит А.В.У. с 21 февраля 1991 года.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с 2001 года в данном доме не проживает, каких-либо договорных обязательств с ним не имеется, личных вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Материалами дела объективно установлено, что А.В.У. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него добровольно в 2001 году, постоянно проживает по другому адресу, каких - либо мер к вселению в спорное жилое помещение с указанного времени не предпринимал, с требованиями о предоставлении жилого помещения не обращался, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит. В деле отсутствуют доказательства, с объективностью и достоверностью подтверждающие вынужденный характер выезда А.В.У. из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А.В.У. не проживает в спорном жилом помещении с 2005-2006 года, был вынужден выехать ввиду его аварийного состояния, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и опровергаются доказательствами, согласно которым суд установил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, добровольно покинув квартиру. На момент выезда А.В.У. из спорного жилого помещения оно не было в установленном порядке признано аварийным и непригодным для проживания, решение о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения органами местного самоуправления не принималось.

Довод апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на жилой "адрес" не зарегистрировано и истец является не надлежащим, на правильность принятого по делу решения суда не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку имущество передано в муниципальную собственность в установленном порядке, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя А.В.У. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В.У. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи