Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4674/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафеевой Р.М. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить первоначальный иск.

Признать за Мухамадиевой ФИО1 право собственности на жилой дом (литера Б) общей площадью 81,9 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м. с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес" .

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать за Шарафеевой ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1223 кв.м., находящегося по адресу: "адрес" .

Признать произведенный Мухамадиевой ФИО1 снос жилого дома, располагавшегося по адресу: "адрес" , незаконным.

Признать акт о сносе старого жилого дома от 25 июля 2011 года недействительным.

В остальной части встречного иска о признании свидетельства о праве на наследство по закону и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество частично недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на 1/8 долю земельного участка, о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шарафееву Р.М. и ее представителя Тугушеву Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, Мухамадиеву Ф.М. и ее представителя Нигматзянову И.Н., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамадиева Ф.М. обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан, Шарафеевой P.M. о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности ей, ее матери Шарафеевой М.С., сестрам Шарафеевой P.M. и Шарафеевой A.M. (ныне Арслановой) принадлежал жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., жилой - 27,7 к.м. и земельный участок общей площадью 1223 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес" (по ? каждой).

Шарафеева М.С. "дата" умерла. Она приняла наследство, в установленный срок подав нотариусу заявление о принятии наследства. 18 ноября 2005 года ей выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли указанных земельного участка и ? доли жилого дома. Также 01 декабря 2005 года на основании договора купли-продажи она приобрела у Арслановой A.M. ? долю земельного участка и ? долю жилого дома. 21 февраля 2006 года ее право собственности на ? доли указанного недвижимого имущества зарегистрировано в органах Росреестра по РТ.

Шарафеева P.M. свое право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома не зарегистрировала.

Поскольку износ жилого дома составлял 75%, из-за ветхости в нем невозможно было жить, она решила построить новый дом. Перед началом строительства она хотела согласовать этот вопрос с Шарафеевой P.M., но та не шла на переговоры.

25 июля 2011 года старый жилой дом был снесен. В период с 10 июля по 30 декабря 2012 года она вместе со своим супругом после получения разрешения на строительство на месте старого дома построила новый кирпичный дом (литера Б) общей площадью 91,9 кв.м. жилой площадью 43,9 кв.м.

Несмотря на то, что строительство нового жилого дома велось на средства ее и мужа, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома были выданы на ее имя и имя Шарафеевой P.M., хотя ее сестра за получением разрешений на строительство и на ввод жилого дома в эксплуатацию не обращалась, никакого участия в строительстве нового жилого дома не принимала.

Мухамадиева Ф.М. просила признать за ней право собственности на новый кирпичный дом (литера Б) общей площадью 91,9 кв.м. жилой площадью 43,9 кв.м. с надворными постройками, расположенный под номером ... по "адрес" Республики Татарстан.

Шарафеева P.M. предъявила встречный иск к Мухамадиевой Ф.М., Шарафеевой A.M. и нотариусу Юсуповой Н.Ю., в котором просила признать частично недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Мухамадиевой Ф.М. и Шарафеевой A.M. на доли в жилом доме и на земельный участок после смерти матери Шарафеевой М.С.; признать частично недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации прав Мухамадиевой Ф.М. и Шарафеевой A.M. на доли в данном жилом доме и на этот земельный участок на основании Свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери; признать частично недействительным договор купли-продажи от 01 декабря 2005 года, заключенный между Шарафеевой A.M. и Мухамадиевой Ф.М.; признать за ней право собственности на ? и 1/12 долю в жилом доме и на 1/12 долю земельного участка в порядке наследования после смерти матери; признать незаконным снос старого жилого дома; признать за ней право собственности на долю в жилом доме общей площадью 91,9 кв.м. и жилой площадью 43,9 кв.м.

В обоснование иска указано, что после смерти матери она фактически вступила в наследство, участвовала в похоронах, в поминальных обедах, приезжала в родительский дом, пользовалась домом как своим, собирала урожай с огорода, взяла принадлежащие матери документы, хранит у себя ее халат и сумку. Для вступления в права наследования она обратилась к нотариусу, однако ей в этом было отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Из полученной копии искового заявления Мухамадиевой Ф.М. ей стало известно, что Арсланова A.M. продала принадлежавшие ей ? долю земельного участка и ? долю жилого дома Мухамадиевой Ф.М., не предложив их ей, нарушив тем самым ее право преимущественной покупки. Также она узнала о том, что родительский дом снесен, хотя разрешения на его снос она не давала, дом находился в хорошем состоянии. Поскольку после смерти отца она унаследовала ? долю дома, после матери - 1/12 доли, дом снесен, Шарафеева P.M. полагает, что в новом доме должна быть ее доля в праве собственности.

В ходе рассмотрения дела, изменив и дополнив свои требования, Шарафеева P.M. просила признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мухамадиевой Ф.М. на ? долю в жилом доме после смерти матери Шарафеевой М.С.; признать частично недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации прав Мухамадиевой Ф.М. на ? долю в данном жилом доме на основании свидетельства на наследство по закону после смерти матери Шарафеевой М.С.; признать недействительным договор купли-продажи от 01 декабря 2005 года, заключенный между Арслановой А.М. и Мухамадиевой Ф.М.; признать ее принявшей наследство в виде 1/8 доли жилого дома и земельного участка после смерти матери; признать за ней право собственности на ? и 1/8 долю земельного участка; признать снос жилого дома, произведенный Мухамадиевой Ф.М., незаконным; признать за ней право собственности на 1/5 долю в новом жилом доме, а также признать акт о сносе жилого дома от 25 июля 2011 года недействительным на том основании, что в акте отсутствует подпись одного из членов комиссии и ее подпись как сособственником данного жилого дома.

Мухамадиева Ф.М. и ее представитель Нигматзянова И.Н. в суде первоначальный иск поддержали, встречный иск признали в части признания за Шарафеевой P.M. права собственности на ? долю земельного участка и признания незаконным сноса жилого дома, в остальной части встречный иск не признали.

Шарафеева P.M. и ее представитель - адвокат Майорова И.Р. в суде встречный иск поддержали, первоначальный иск признали в части признания за Мухамадиевой Ф.М. права собственности на часть нового жилого дома за вычетом причитающейся Шарафеевой P.M. 1/5 доли в этом доме.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Арсланова A.M. в суде иск Мухамадиевой Ф.М. поддержала, удовлетворение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Юсупова Н.Ю. в суд не явилась.

Представитель ответчика по встречному иску - Сабинского участка Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ) Сунгатуллин P.P. в суде удовлетворение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика по встречному иску - Шеморданского сельского Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан Гильмутдинов P.P. в суде встречный иск не признал.

Представитель Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственй регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шарафеева Р.М. просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять в этой части новое решение, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывается, что она фактически приняла наследство после смерти матери. В подтверждение она представила надлежащие доказательства. Как сособственник жилого дома она не давала согласия на его снос, Мухамадиева Ф.М., не имея законных оснований, лишила ее собственности.

Арсланова А.М., нотариус Юсупова Н.Ю., представители РГУП "Бюро технической инвентаризации", Исполнительных комитетов Сабинского и Шеморданского сельских поселений, Палаты земельных и имущественных отношений Сабинского муниципального района РТ, Сабинского отдела Росреестра по РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о цроживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18 августа 1989 года государственным нотариусом Сабинской государственной нотариальной конторы Татарской АССР, Шарафеевой М.С., Шарафеевой Ф.М. (ныне Мухамадиевой), Шарафеевой P.M. и Шарафеевой (ныне Арслановой) A.M. на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежал жилой дом, находившийся по адресу: "адрес" .

В соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ N ... , зарегистрированным в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N ... , выданным Шеморданским Советом местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан на основании постановления от 22 мая 1997 года за ... и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан в соответствии со списком собственников и размером их долей земельного участка, являющемся приложением к данному акту, Шарафеева М.С., Шарафеева Ф.М. (ныне Мухамадиева), Шарафеева P.M. и Шарафеева A.M. (ныне Арсланова) являлись собственниками земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в равных долях по ? доле каждая.

Шарафеева М.С. умерла 02 февраля 1999 года. После ее смерти открылось наследство, в том числе и на вышеуказанное имущество.

Мухамадиева Ф.М. в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Другие наследники первой очереди, в том числе Шарафеевой Р.М., заявление о принятии наследства в адрес нотариуса не направляли.

18 ноября 2005 года нотариусом Сабинского нотариального округа Мухамадиевой Ф.М. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ? долю вышеуказанного земельного участка и ? долю жилого дома.

На основании договора купли-продажи от 01 декабря 2005 года, заключенного между Арслановой A.M. (продавцом) и Мухамадиевой Ф.М. (покупателем), продавец продала принадлежащую ей ? долю земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1223 кв.м. и ? долю размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой площади 27,7 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" . Данный договор 21 февраля 2006 года зарегистрирован в органах Росреестра по РТ за номером N ... О регистрации права собственности Мухамадиевой Ф.М. на 3/4 доли земельного участка и ? доли размещенного на нем жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи за NN ... и ... от 21 февраля 2006 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шарафеевой Р.М. о признании ее принявшей наследство, о признании Свидетельства о праве на наследство по закону и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество частично недействительными, о признании права собственности на 1/8 долю земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что она не представила доказательства фактического принятия наследства после смерти матери, следовательно, право собственности на наследственное имущество не приобрела.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в заявлении, поданном нотариусу, Мухамадиева Ф.М. указала наследников первой очереди, в том числе и Шарафееву Р.М. Ответчица о смерти матери и об открытии наследства знала, присутствовала на ее похоронах. Доказательств, что она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказал ей в совершении нотариального действия, она не представила. С требованием о признании ее принявшей наследство она обратилась лишь спустя 13 лет после смерти матери. Доводы Шарафеевой Р.М. о фактическом принятии наследства не подтверждены допустимыми доказательствами, расходы по содержанию наследственного имущества она не несла.

Разрешая встречные исковые требования Шарафеевой Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на 1/5 долю вновь возведенного жилого дома, суд, определив юридически значимые обстоятельства по делу, и применив нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом показаний допрошенных свидетелей, обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанных требований. При этом суд правильно указал, что при продаже Арслановой А.М. принадлежавшей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок право преимущественной покупки Шарафеевой Р.М. не нарушено, в строительстве вновь возведенного жилого дома она участия не принимала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из анализа указанной нормы закона следует, что согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли другому сособственнику общего имущества не требуется.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 01 декабря 2005 года, заключенный между Арслановой A.M. и Мухамадиевой Ф.М., соответствует требованиям закона. Он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, зарегистрирован в органах Росреестра по РТ. Право преимущественной покупки Шарафеевой Р.М. не нарушено, поскольку доля одним из сособственников недвижимого имущества продана не постороннему лицу, а другому сособственнику этого имущества.

Мухамадиева Ф.М. постоянно проживает в жилом доме по адресу "адрес"

После регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с его ветхостью Мухамадиева Ф.М. произвела его снос.

На земельном участке ею возведен жилой дом общей площадью 91,9 кв.м., в том числе жилой 43,9 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что новый жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" построен на средства Мухамадиевой Ф.М. и средства ее мужа.

Возведенный Мухамадиевой Ф.М. жилой дом самовольной постройкой не является, так как строительные работы проводились в соответствии с проектно-технической документацией с получением разрешения на строительство. После завершения строительства Исполнительным комитетом Сабинского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Шарафеева P.M. своими средствами участия в строительстве жилого дома не принимала.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении требований встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Шарафеевой Р.М., что она фактически приняла наследство после смерти матери, Мухамадиева Ф.М. лишила ее собственности, не могут повлечь отмену решения суда. Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафеевой Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: