Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4758/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ООО "Заря", представителя истцов Гимадеева И.С., Халиуллиной Х.М., Халиуллина Ф.В., Хаертдинова Т.З. - Шарафутдинова А.М. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года, которым постановлено:

Иск Гимадеева И.С. , Халиуллиной Х.М. , Халиуллина Ф.В. , Хаертдинова Т.З. к ООО "Заря" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Заря" в пользу Гимадеева И.С. в счет задолженности по арендной плате 5908 кг ячменя или 16 838 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 62 коп., которые должны быть взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" в пользу Гимадеева И.С. в случае, если при исполнении решения суда зерно (ячмень) не окажется в наличии.

Взыскать с ООО "Заря" в пользу Халиуллиной Х.М. в счет задолженности по арендной плате 3 716 кг ячменя или 10592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 64 коп., которые должны быть взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" в пользу Халиуллиной Х.М. в случае, если при исполнении решения суда зерно (ячмень) не окажется в наличии.

Взыскать с ООО "Заря" в пользу Халиуллина Ф.В. в счет задолженности по арендной плате 1 268, 69 кг ячменя или 3 615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 77 коп., которые должны быть взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" в пользу Халиуллина Ф.В. в случае, если при исполнении решения суда зерно (ячмень) не окажется в наличии.

Взыскать с ООО "Заря" в пользу Хаертдинова Т.З. , в счет задолженности по арендной плате 5 867 кг ячменя или 16720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 84 коп., которые должны быть взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" в пользу Хаертдинова Т.З. в случае, если при исполнении решения суда зерно (ячмень) не окажется в наличии.

Взыскать с ООО "Заря" государственную пошлину в доход государства в сумме 1 633 (тысяча шестьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с Гимадеева И.С. , Халиуллиной Х.М. , Хаертдинова Т.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2114 (две тысячи сто четырнадцать) руб. 30 коп. с каждого; а с Халиуллина Ф.В. в размере 1 547 (тысяча пятьсот сорок семь) руб. 40 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Гимадеева И.С., Халиуллиной Х.М., Халиуллина Ф.В., Хаертдинова Т.З. - Мутаева З.З., представителей ООО "Заря" - Аюпова А.Г. и Аюпова А.А., поддержавших свои жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов К.М., Гимадеев И.С., Халиуллина Х.М., Халиуллин Ф.В., Хаертдинов Т.З., Гарипов Ф.З. обратились в суд с иском к ООО "Заря" о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что истцы, являясь собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью по 10,02 га, 02 сентября 2006 года заключили договоры аренды данных земельных участков с ООО "Заря". Согласно договору стоимость арендной платы в год составляет 507 рублей за 1 га. Условиями договора предусмотрено, что арендная плата осуществляется арендатором в виде натуральной оплаты сеном на корню, соломой, зерном. При этом арендатор в соответствии с пунктом 3.4.10 договора аренды обязан своевременно вносить арендную плату и оплачивать налог на землю в сумме 77,24 рубля за 1 га. Однако ответчик не выполняет своих обязательств. За 7 лет истцы должны были получить 9 347,80 кг зерна вместо полученных 800 кг. В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу 9347,80 кг зерна, что в денежном выражении составляет 84 130,20 рублей.

Уточнив требования, истец Халиуллин Ф.В. просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за 2012 год в размере 50 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы Каримов К.М. и Гарипов Ф.З. умерли, производство по делу в этой части определением суда прекращено.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение договорных обязательств.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов Гимадеева И.С., Халиуллиной Х.М., Халиуллина Ф.В., Хаертдинова Т.З. - Шарафутдинов А.М. просит изменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывается на необоснованность применения по делу срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истцы узнали лишь в декабре 2012 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе ООО "Заря" ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что ООО "Заря" имеет возможность выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты, однако истцы уклоняются от этого. Кроме того, суд

не принял во внимание приобщенные к материалам дела доказательства оплаты арендной платы и в нарушение статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации определил арендную плату безальтернативно, только в денежном выражении. Так же отмечается, что все расчеты должны производиться по действующим рыночным ценам.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками земельного участка общей площадью 1077,15 га, с кадастровым номером ... , сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: производство сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: "адрес" по 10,02 га за каждым.

Согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности N 1 от 2 сентября 2006 года, Халиуллина Х.М., действуя от имени участников общей долевой собственности, передала вышеуказанный земельный участок в аренду ООО "Заря" на сорок девять лет, до 2 сентября 2055 года. Согласно указанному договору ООО "Заря" приняло в аренду вышеуказанный земельный участок для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

21 февраля 2007 года вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован Отделом Управления Росреестра по Ютазинскомурайону Республики Татарстан, регистрационная запись ...

Согласно пункту 2.1 договора аренды величина арендной платы в денежном выражении составляет 507,00 рублей за 1 га. Договором предусмотрено, что в размере вышеуказанной суммы арендодатель может получать арендную плату только в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг.

Таким образом, согласно условиям вышеуказанного договора аренды, ежегодно истцы в качестве арендной платы от ответчика должны были получать натуральную продукцию на сумму 5 080, 14 руб.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что за время действия договора аренды истцы получили арендную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

При этом судом правильно применен срок исковой давности и отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате до 2010 года, поскольку установленная договором арендная плата подлежит оплате за год, то есть периодически. Заключив договор аренды, истцы не могли не знать о нарушении их прав на получение арендной платы в указанный период, однако каких-либо действий для этого не предприняли.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцовШарафутдинова А.М. о неправильном применении судом срока исковой давности Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего закона.

Размер задолженности по арендной плате определен судом с учетом условий договора аренды и представленных доказательств частичной выплаты таковой ответчиком ООО "Заря" истцам в натуральном выражении, оплаты земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Заря" об имеющейся возможности выплаты арендной платыв натуральном виде и об уклонении истцов от получения зерна допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что суд неправильно определил арендную плату безальтернативно - только в денежном выражении, нельзя признать состоятельными. Наличие в договоре аренды положений, позволяющих выплачивать арендную плату продукцией, является альтернативным способом исполнения обязательств по внесению арендной платы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО "Заря", представителя истцов Гимадеева И.С., Халиуллиной Х.М., Халиуллина Ф.В., Хаертдинова Т.З. - Шарафутдинова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: