Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-475/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н. Камалова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска Камалова Р.Н. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" - в лице филиала Альметьевского психоневрологического диспансера о признании действий незаконным отказано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н. Камалов обратился в суд с иском к С.В. Лебедеву и Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" (далее - ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева") в лице филиала - Альметьевского психоневрологического диспансера) о признании действий по сохранению сведений о нем в электронной базе данных Альметьевского психоневрологического диспансера незаконными, возложении обязанности исключить эти сведения из базы данных и выдать амбулаторную карту, а также документ, подтверждающий исключение сведений из базы данных, возмещении расходов на оплату проезда из расчета по 300 рублей в день и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что вследствие сохранения информации о нем в электронной базе данных по соответствующему филиалу ответчика были созданы препятствия в прохождении им в августе 2011 года медицинского освидетельствования и оформлении положительного заключения врача-психиатра для получения допуска к управлению транспортными средствами.

Определением суда от 10 октября 2013 года принят отказ Р.В. Камалова от иска к С.В. Лебедеву и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец требования поддержал в части возложения на ГАУЗ "РКПБ имени академика В.М. Бехтерева" (в лице Альметьевского психоневрологического диспансера) обязанности исключить сведения о нем из электронной базы данных диспансера, выдать справку соответствующего образца о совершении таких действий.

Представитель ответчика Ю.В. Нырова иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотиву его незаконности. Указывает, что нормативно-правовые акты, которые привел суд первой инстанции в решении, не определяют возможность внесения в информационные банки данных сведений о лицах, снятых с диспансерного наблюдения в психоневрологических учреждениях. Утверждает также, что письменный отзыв ответчика на иск не был ему судом первой инстанции своевременно предоставлен, о существовании этого документа узнал в конце судебного заседания от 21 октября 2013 года, вследствие чего, не обладая полной информацией по обоснованию ответчиком своей позиции, не смог подготовиться должным образом к судебному разбирательству.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права.

Установлено по делу, что истец с 1985 года находился на диспансерном наблюдении в Альметьевском психоневрологическом диспансере, при этом 18 октября 2000 года на основе решения врачебной комиссии диспансера снят с диспансерного наблюдения с возможностью оказания консультативно-лечебной помощи, а с 4 августа 2011 года снят также и с консультативного учета.

Таким образом, в настоящее время истец на психиатрическом учете не состо-ит, а история его болезни, отраженная в медицинской карте, хранится в архиве лечебного учреждения.

Из пояснений ответчика и представленной им по запросу суда распечатки из электронной базы данных по Альметьевскому психоневрологическому диспансеру следует, что в указанной базе имеются сведения относительно истца, а именно, его фамилия, имя и отчество, число, месяц, год рождения, место регистрации, даты постановки на учет и снятия с учета в связи с выздоровлением.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья, диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

При этом не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязаннос-тей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из частей 3, 4 той же статьи Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования, лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление таких сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях:

- проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

- при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

- по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осущес-твлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-до-срочно;

в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб, военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

в целях расследования несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сведения об истце, содержащиеся в электронной базе данных Альметьевского психоневрологического диспансера, составляют врачебную тайну и подпадают под режим специальной защиты, допускающей их разглашение лишь в строго определенных случаях, продиктованных необходимостью обеспечения об-щественно-значимых целей.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Следовательно, именно направленность на восстановление нарушенного или оспариваемого права, свобод и законных интересов и придает предметность судебной защите прав, являясь его определяющим (сущностным) признаком.

Между тем, по делу не установлено и не доказано истцом, что наличие электронной базе данных по Альметьевскому психоневрологическому диспансеру оспариваемых сведений нарушает какие-либо принадлежащие ему права, свободы и законные интересы или возлагает на него дополнительные обязанности.

Соответственно, утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что нормативно-правовые акты, приведенные в решении суда, не определяют возможность внесения в информационные банки данных сведений о лицах, снятых с диспансерного наблюдения в психоневрологических учреждениях, на правильность разрешения спора не влияет.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что он не был своевременно ознакомлен с письменным отзывом ответчика на иск и о существовании этого документа узнал в конце итогового судебного заседания от 21 октября 2013 года, в результате лишен возможности квалифицированно отстаивать свою позицию исходя из доводов процессуального оппонента, не влечет отмену правильного по существу спора решения суда, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, истец после оглашения представленного ответчиком отзыва на иск продолжению судебного разбирательства не возражал и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При установленных обстоятельствах, как полагает Судебная коллегия, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежаще исследованы и оценены, а по делу постановлено не противоречащее материальному, процессуальному законам решение.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камалова Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи