Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Р.Э. Курмашевой, А.Х.Хисамова

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.П., Л.П.Везетиу на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Везетиу В.П. , Везетиу Л.П. к Тунгускову В.А. , Тунгусковой Т.И. , Галимрахмановой И.В. , Андреевой Е.В. частично удовлетворить.

Обязать Тунгускова В.П. , Тунгусковой Т.И. , Галимрахмановой И.В. , Андреевой Е.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , принадлежащий на праве собственности Везетиу В.П.,Л.П., от имущества, принадлежащего Тунгусковым В.А.,Т.И., Галимрахмановой И.В., Андреевой Е.В.

В иске Везетиу Л.П. , Везетиу В.П. к Тунгускову В.А. , Галимрахмановой И.В. , Андреевой Е.В. о переносе септика отказать.

Иск Тунгускову В.А. , Тунгусковой Т.И. , Галимрахмановой И.В. , Андреевой Е.В. об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить частный сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" , принадлежащем Везетиу Л.П.,В.П., для обеспечения прохода и проезда (по ширине входных ворот во двор) до жилого помещения, земельного участка, септика, принадлежащего Тунгусковым В.А.,Т.И., Галимрахмановой И.В., Андреевой Е.В., расположенного по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя В.П., Л.П.Везетиу - Р.С.Салихова в поддержку доводов жалобы, Т.И., В.А.Тунгусковых, И.В.Галибрахманову. возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П.,Л.П.Везетиу обратились к Т.И.,В.А. Тунгусковым с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" . Земельный участок используется ответчиками для прохода и проезда к своему дому, складирования стройматериалов, стоянки автотранспорта. Освободить земельный участок отказываются, мотивируя тем, что спорный участок является общим двором.

Истцы просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Впоследствии В.П., Л.П.Везетиу исковые требования дополнили, просили также обязать ответчиков перенести септик.

Ответчики Т.И.,В.А. Тунгусковы иск не признали, совместно с Е.В.Андреевой, И.В.Галимрахмановой предъявили встречный иск к В.П., Л.П.Везетиу об установлении частного сервитута.

Требования мотивировали тем, что проживают в "адрес" , принадлежащей им на праве долевой собственности. Квартира расположена на земельном участке площадью ... кв.м. При этом проезд и проход к земельному участку осуществляется через общий двор, находящийся на участке ответчиков. До приобретения ответчиками земельного участка, ранее принадлежавшего Ш. , для проезда и прохода был установлен сервитут. При продаже земельного участка ответчикам сервитут на земельный участок не сохранился.

В судебном заседании суда первой инстанции Л.П.Везетиу, представитель В.П.Везетиу - Д.Г.Гараева встречный иск не признали.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.П., Л.П.Везетиу просят об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований Т.И.,В.А. Тунгусковых, Е.В.Андреевой, И.В.Галимрахмановой об установлении частного сервитута. При этом указывают, что судом отставлено без внимания, что собственники квартиры N ... могут обеспечить возможность прохода и проезда на свой земельный участок, разобрав кирпичный пристрой к дому. Септик, для проезда к которому по утверждению истцов необходим сервитут, установлен с нарушением строительных норм и правил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.П., В.П.Везетиу - Р.С.Сализхов жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Т.И.,В.А. Тунгусковы, И.В.Галимрахманова с доводами жалобы не согласились.Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения.

На основании пунктов 1, 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела видно, что В.П.,Л.П.Везетиу на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2013 года являются собственниками по ... доле каждый квартиры "адрес" и земельного участка по вышеуказанному адресу общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Т.И.,В.А. Тунгусковым, И.В.Галимрахмановой, Е.В.Андреевой по договору приватизации от 17 мая 1994 года на праве собственности принадлежит квартира N ... в указанном доме, а также по договору купли-продажи от 04 октября 2013 года, заключенному с Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района, земельный участок общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ...

Ранее земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., принадлежавший Ш. , был обременен сервитутом, площадь которого составляла ... квадратных метро. Впоследствии земельный участок был размежеван и его часть, используемая собственниками квартир N ... и ... для прохода и проезда, была продана третьим лицам.

Исследовав материалы дела и осуществив выезд на место, суд первой инстанции установил, что у собственников квартиры N ... отсутствует прямой доступ к своему жилому помещению и земельному участку. Иной возможности обеспечения доступа к жилому помещению, кроме установления частного сервитута, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о возможности обеспечения доступа путем сноса существующего пристроя, принадлежащего Т.И.,В.А. Тунгусковым, И.В.Галимрахмановой, Е.В.Андреевой, оснований к отмене решения суда не дают.

Согласно техническому паспорту квартира N ... состоит из помещений литеры ... При этом литер ... включает в себя кухню и подсобную, в которой расположена котельная. Снос указанной части квартиры повлечет несоразмерный ущерб для собственников жилого помещения, что не отвечает принципам законности, разумности, справедливости и целесообразности.

Баланс интересов участников спорного правоотношения может быть обеспечен иными способами. Как правильно указал суд в своем решении, В.П.,Л.П.Везетиу вправе предъявить требование к Т.И.,В.А.Тунгусковым, И.В.Галимрахмановой, Е.В.Андреевой о взимании оплаты за обременение, наложенное на их земельный участок.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о несоответствии расположения септика, принадлежащего собственникам квартиры N ... , строительным нормам и правилам какими-либо доказательствами не подтвержден.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П., Л.П.Везетиу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи