Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.С. Ибрагимова, Э.С. Каминского

при секретаре судебного заседания Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Л. Гаспарян - Д.И. Старостиной на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. по гражданскому делу по заявлению А.Л. Гаспарян о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2013 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, которым в удовлетворении заявления отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя А.Л. Гаспарян - Д.И. Старостиной, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - О.Э. Максименко, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.Л. Гаспарян обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2013 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2013 г. N 8265-13 А.Л. Гаспарян отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку она не предоставила в установленный срок сертификат об отсутствии ВИЧ - инфекции, а также документы, подтверждающие отсутствие инфекционных заболеваний.

А.Л. Гаспарян не согласна с данным решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, указав, что поскольку необходимое обследование ею было пройдено 05 ноября 2013 г., то есть до подачи документов.

При подаче документов в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан заявителем были предоставлены соответствующие справки из медицинского учреждения, подтверждающие отсутствие у нее указанного заболевания и инфекций. При этом при подаче документов ей не разъяснена необходимость предоставления в определенный срок заверенных медицинских справок.

Заявитель полагает отказ Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным, поскольку умысла нарушить установленный порядок подачи документов у нее не было, поскольку от данного решения зависит долгожданное воссоединение с семьей.

В связи с изложенным, А.Л. Гаспарян просила суд признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2013 г. N 8265-13 об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, обязать А.Л. Гаспарян выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель А.Л. Гаспарян - Д.И. Старостина заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан О.Э. Максименко в судебном заседании в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласился.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении заявления А.Л. Гаспарян отказано.

Представитель А.Л. Гаспарян - Д.И. Старостина не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований А.Л. Гаспарян, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку всем доводам заявителя, в полной мере не исследовал и не учел фактические обстоятельства дела, исходя из гуманных соображений и лишь формально отказал в удовлетворении заявленных А.Л. Гаспарян требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, изложенные в заявлении в обоснование несогласия с принятым Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан решением.

Также указывает, что после подачи документов 05 ноября 2013 г. А.Л. Гаспарян не предоставила заверенные медицинские справки в 30-дневный срок с момента подачи заявления, в связи с непониманием данного требования. При этом по состоянию на 22 ноября 2013 г. все медицинские справки заверены в соответствующем учреждении.

Из указанного следует, что у А.Л. Гаспарян не было умысла нарушения установленного порядка подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Пропуск А.Л. Гаспарян срока не является крайней мерой, влекущей отказ в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, что неоправданно нарушает ее право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что А.Л. Гаспарян предоставила поддельные или подложные документы либо сообщила о себе заведомо ложные сведения, не имеет судимости, к административной ответственности не привлекалась, а также не отвечает по другим основаниям отказа в выдаче разрешения на временное проживание, установленным статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данным доводам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Также в апелляционной жалобе податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что А.Л. Гаспарян избрала свое место жительство вне ее семьи, соответственно, отказом в выдаче разрешения на временное проживание ее права на семью не нарушаются.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что сам по себе факт регистрации по месту жительства супруга А.Л. Гаспарян - ФИО в г. Москва не свидетельствует о недостоверности довода заявителя о нарушении ее права на уважение семейной жизни, поскольку территория Российской Федерации едина.

Также приводит положение статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ссылаясь на которую указывает, что супруг А.Л. Гаспарян, являясь гражданином Российской Федерации, в любое время вправе прибыть для постоянного места жительства в Республику Татарстан, в частности в г. Казань, с целью воссоединения с семьей. В свою очередь А.Л. Гаспарян также вправе в любое время выехать в г. Москва из Республики Татарстан. Кроме того, сын А.Л. Гаспарян - ФИО является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм международного права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований фактически нарушил их, не дал надлежащей оценки доводам А.Л. Гаспарян о том, что формальным отказом в выдаче разрешения на временное проживание нарушаются ее права на воссоединение с семьей, права на уважение ее семейной жизни.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель А.Л. Гаспарян - Д.И. Старостина апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных А.Л. Гаспарян требований.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - О.Э. Максименко апелляционной жалобе возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя А.Л. Гаспарян - Д.И. Старостиной, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - О.Э. Максименко, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом по делу установлено, что А.Л. Гаспарян, являющаяся гражданкой Республики Армения, 15 ноября 2013 г. обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2013 г. N 8265-13 А.Л. Гаспарян отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для отказа послужил пропуск срока предоставления документов, подтверждающих отсутствие у нее заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, а также сертификата об отсутствии у нее заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2013 г. об отказе А.Л. Гаспарян в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является законным, исходя из отсутствия доказательств предоставления А.Л. Гаспарян документов в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения разрешения на проживание в Российской Федерации в установленный срок. С данными выводами суда первой инстанции соглашается Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы А.Л. Гаспарян Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

В соответствии с подпунктами 13, 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 данного Федерального закона.

Судом первой инстанции дана должная оценка доводам заявителя о том, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ею представлены медицинские документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и она не знала о том, что именно в 30-дневный срок полагается представить имеющиеся у нее заверенные справки.

Из представленного Управлением Федеральной миграционной службой по Республике Татарстан заявления А.Л. Гаспарян о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, следует, что в нем указан срок предоставления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наркомании и инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих. Данное заявление подписано лично А.Л. Гаспарян. Указанные обстоятельства не были опровергнуты доказательствами, которые также не были представлены заявителем в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана должная оценка доводам заявителя о том, что отказом в выдаче А.Л. Гаспарян разрешения на временное проживание в Российской Федерации, нарушается ее право на семью.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что сам по себе факт регистрации по месту жительства супруга А.Л. Гаспарян - В.Р. Бабаяна в г. Москва не свидетельствует о недостоверности довода заявителя о нарушении ее права на уважение семейной жизни, поскольку территория Российской Федерации едина, Судебная коллегия также находит не состоятельными, не влекущими отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Л. Гаспарян - Д.И. Старостиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи