Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. по делу N 33-4947/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.С. Каминского,

судей Э.Р. Сайдашевой, С.М. Федонина

при секретаре судебного заседания А.А. Карягиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Р. Гайнутдиновой - Э.И. Ахмедзяновой на решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Л.Р. Гайнутдиновой об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Ж.А. Филипповой, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Р. Гайнутдинова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 09 ноября 2006 г. N ... наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой 49 дома 26/5 по ул. Чистопольская г. Казани.

С данным постановлением заявитель не согласна в связи с тем, что указанная квартира является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания и на нее не может быть обращено взыскание.

Также указывает, что реализация указанной квартиры для исполнения решения суда невозможна, поскольку иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, кроме указанной квартиры, не имеется.

В связи с изложенным, Л.Р. Гайнутдинова считает, что вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан противоречит законодательству и нарушает ее права, в связи с чем просила суд признать указанное постановление незаконным и отменить его.

Представитель заявителя - Э.И. Ахмедзянова в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Ж.А. Филиппова в судебном заседании в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении заявления Л.Р. Гайнутдиновой отказано.

Представитель Л.Р. Гайнутдиновой - Э.И. Ахмедзянова не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку при его принятии судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что жилое помещение, в отношении которого судебным приставом - исполнителем принято оспариваемое постановление, является для заявителя и членов ее семьи, совместно проживающих с ней, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, следовательно, в соответствии с действующим законодательством на него не может быть обращено взыскание.

В апелляционной жалобе податель приводит положения статей 441, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 69, части 1 статьи 79, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и делает вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя противоречит законодательству, регламентирующему порядок исполнения решения суда, нарушает права заявителя и членов ее семьи.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Ж.А. Филиппова апелляционной жалобе возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Л.Р. Гайнутдинова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещалась.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Ж.А. Филипповой, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом по делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... , выданной 18 декабря 2013 г. Управлением Росреестра по Республике Татарстан Л.Р. Гайнутдинова является правообладателем объекта недвижимости - квартиры N "адрес" с регистрацией права собственности на указанную квартиру 03 ноября 2005 г.

Из пункта 4.1.2. указанной выписки следует, что 13 ноября 2006 г. на данную квартиру наложен запрет на регистрационные действия с указанным объектом недвижимости на основании постановления о наложении запрета на регистрационные действия с квартирой должника от 09 ноября 2006 г. N ... , выданного Ново - Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Указанное постановление судебным приставом - исполнителем Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 09 ноября 2006 г. вынесено в рамках сводного исполнительного производства N ... от 02 ноября 2006 г. о взыскании с должника - Л.Р. Гайнутдиновой денежных средств в размере 471.869 рублей 21 копейка в пользу юридического лица.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Л.Р. Гайнутдиновой об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя нарушены нормы действующего законодательства, а также нарушены права заявителя и членов ее семьи Судебная коллегия находит необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания части 1 статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в отношении недвижимого имущества должника носят обеспечительный характер, поскольку меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не применены.

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении указанных исполнительных действий со стороны судебного пристава- исполнителя не усматривается. Данные доказательства также не были представлены и заявителем.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судебным приставом - исполнителем Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 09 ноября 2006 г. N ... о наложении запрета на регистрационные действия с квартирой должника судебным приставом - исполнителем нарушений действующего законодательства не допущено, права заявителя не нарушены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют его правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Р. Гайнутдиновой - Э.И. Ахмедзяновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи