Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4960/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Л.А. Валишина, судей -А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "МИР Сервис" - Д.Р. Замалиевой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Кукушкина Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "МИР Сервис" о взыскании суммы основного долга, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР Сервис" в пользу Кукушкина Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" , за услуги представителя в сумме "данные изъяты" .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР Сервис" госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей.

и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:

в остальной части исковых требований Кукушкина Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "МИР Сервис" о взыскании суммы основного долга, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ю.Н. Кукушкина и его представителя Т.И. Филипповой, считающих решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2013 года, вступившим в законную силу 27 мая 2013 года, частично удовлетворены требования Ю.Н. Кукушкина к ООО "МИР Сервис", а именно: изменена формулировка причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" , пособие по временной нетрудоспособности - "данные изъяты" , в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" , в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" .

Истец Ю.Н. Кукушкин указывает, что решение суда исполнено частично, из взысканных решением суда сумм до настоящего времени не уплачено "данные изъяты" .

Ю.Н. Кукушкин считает, что период с даты принятия судом решения об изменении причины формулировки увольнения (4 марта 2013 года) до вступления решения суда в законную силу (27 мая 2013 года) является вынужденным прогулом, за который ответчик обязан ему выплатить среднемесячную заработную плату, что по его расчетам составляет "данные изъяты" .

Кроме того, истец считает, что за период с 1 ноября 2012 года по 27 мая 2013 года ему полагается выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, что составляет "данные изъяты"

Ю.Н. Кукушкин, ссылаясь на неправомерное удержание причитающихся ему денежных средств на момент подачи иска об изменении формулировки причины увольнения, и несвоевременные выплаты по решению суда от 4 марта 2013 года, просил взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств - "данные изъяты" .

Ю.Н. Кукушкин просил взыскать с ООО "МИР Сервис": "данные изъяты" - сумму, не выплаченную по решению суда от 4 марта 2013 года; "данные изъяты" - заработную плату за время вынужденного прогула с 4 марта по 27 мая 2013 года; "данные изъяты" - компенсацию за неиспользованный отпуск; "данные изъяты" - проценты за пользование чужими денежными средствами; "данные изъяты" - расходы по оплате юридических услуг.

Ю.Н. Кукушкин в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО "МИР Сервис" - Д.Р. Замалиева иск не признала, пояснив следующее.

Решение суда от 4 марта 2013 года была исполнено частично, произведены выплаты в размере "данные изъяты" . Из взысканных решением суда сумм за вынужденный прогул и расходов по оплату услуг представителя удержан налог на доходы физических лиц. Пособие по временной нетрудоспособности не выплачено, поскольку работником не представлен листок нетрудоспособности. Датой увольнения истца с работы является дата принятия судом решения об изменении формулировки причины увольнения. Этой же датой заканчивается период вынужденного прогула Ю.Н. Кукушкина. Компенсация за неиспользованный отпуск за требуемый истцом период не полагается, поскольку в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы с последующим восстановлением на прежней работе. Однако, истцом требование о восстановлении на работе не было заявлено, он просил об изменении формулировки причины увольнения.

Судебные расходы в размере "данные изъяты" , о возмещении которых заявлено в настоящем деле, истец понес в связи с рассмотрением другого гражданского дела - об изменении формулировки причины увольнения.

Расчет суммы за неправомерное удержание денежных средств, представленный истцом, неверен. Эта сумма составляет "данные изъяты" .

Суд принял решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "МИР Сервис" - Д.Р. Замалиева просит решение суда в части взыскания в пользу Ю.Н. Кукушкина процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, по взысканию государственной пошлины в размере "данные изъяты" отменить по основаниям, изложенным в вышеуказанных возражениях, и следующим мотивам.

Суд не проверил расчет истца по требованиям о взыскании суммы неправомерного удержания денежных средств. Суд в решении произвел ссылку только на доводы и недостоверные расчеты истца, заявленные в этой части требования разрешил с нарушением норм материального и процессуального права. В решении отсутствует обоснование взыскания "данные изъяты" - как суммы неправомерного удержания денежных средств. Взыскание в пользу истца "данные изъяты" в возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "МИР Сервис" в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Ю.Н. Кукушкин и его представитель Т.И. Филиппова просят решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИР Сервис" - без удовлетворения, указывая на то, что расчеты за неправомерное удержание выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, а также ненадлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда, дает истцу право на взыскание предъявленной им суммы в размере "данные изъяты" .

Суд требования истца удовлетворил частично, а именно в части взыскания "данные изъяты" - за неправомерное удержание денежных средств и "данные изъяты" - в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, в остальной части в иске отказал.

Суд первой инстанции указал, что период с 5 марта 2012 года по 27 мая 2013 года не может считаться временем вынужденного прогула, поскольку 4 марта 2012 года решением суда иск Ю.Н. Кукушкина об изменении формулировки причины увольнения был удовлетворен, требования о восстановлении на работе им не были заявлены. Также указано, что в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться. Оснований для повторного взыскания невыплаченной по решению суда от 4 марта 2012 года суммы в размере "данные изъяты" не имеется. Также указано, что задолженность ответчика до настоящего времени составляет "данные изъяты" и соответственно сумма процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет "данные изъяты" . Расходы истца в размере "данные изъяты" на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу и в размере "данные изъяты" в связи с апелляционным обжалованием решения суда от 4 марта 2013 года по другому гражданскому делу, суд возместил частично, в размере "данные изъяты" , из которых: "данные изъяты" - по настоящему делу; "данные изъяты" - в связи с апелляционным обжалованием решения суда по другому делу.

Решение суда обжалуется ответчиком - ООО "МИР Сервис" в части взыскания сумм за неправомерное удержание денежных средств и возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Приказом N 135 от 27 ноября 2012 года Ю.Н. Кукушкин уволен с работы, датой увольнения указано - 1 ноября 2012 года, основание увольнения - прогулы.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2013 года формулировка причины увольнения изменена на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" , пособие по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты" , в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" , в возмещение расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" .

Указанное решение суда вступило в законную силу 27 мая 2013 года.

Из материалов дела следует, что взысканные решением суда суммы выплачены не в полном объеме. Ответчиком представлены платежные документы, из которых следует, что заработная плата за время вынужденного прогула выплачена в полном объеме в период до 17 июля 2013 года (платежные поручения от 10-11, 12, 15, 16-17 июля 2013 года); компенсация морального вреда - до 7 августа 2013 года (платежные поручения от 5-7 августа 2013 года). Данные о том, когда указанные денежные средства фактически поступили на счет ответчика, не представлены. Документы, подтверждающие исполнение решения суда от 4 марта 2013 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" и в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" ответчиком до настоящего времени не представлены. Следовательно, решение суда полностью не исполнено.

Истец представил подробный расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств (л.д.7).

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком, поскольку этот расчет произведен только по выплате сумм в счет компенсации морального вреда и в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из того, что выплата заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ответчиком производилась в период до августа 2013 года, а сумма, взысканная в возмещение расходов на оплату юридических услуг, и пособие по временной нетрудоспособности не выплачены полностью, соглашаясь с расчетами истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания сумм за неправомерное удержание денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы относительно размера возмещения расходов истца по оплате юридических услуг судебная коллегия считает необоснованными, исходя из следующего.

Решение суда от 4 марта 2013 года было обжаловано ответчиком по делу - ООО "МИР Сервис", истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста, в связи с чем он понес расходы в размере 5000 рублей. Поскольку решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, суд в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости возмещения этих расходов в полном объеме. Расходы истца на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу, составившие "данные изъяты" , суд с учетом указанных выше норм права, возместил только в размере "данные изъяты" .

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены, либо изменения решения суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 сентября 2013 года и дополнительное решение этого же суда от 3 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "МИР Сервис" - Д.Р. Замалиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи