Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4961/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Чубарова А.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от

12 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Каримовой А.Р. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каримова Р.Р. , Каримовой Р.Р. , к Каримову Р.Г. о признании членами семьи собственника жилого помещения удовлетворить.

Признать Каримову А.Р. , несовершеннолетних Каримова Р.Р. , Каримову Р.Р. членами семьи Каримова Радика Ганиевича.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Мифтахутдиновой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Каримовой А.Р., её представителя - Гарифуллина И.Я., Каримова Р.Г., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Каримова P.P., Каримовой P.P., обратилась с иском к Каримову Р.Г. о признании членами семьи собственника жилого помещения.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2008 года

Каримова А.Р. зарегистрировала брак с сыном ответчика - Каримовым P.P. С согласия собственника жилого помещения - Каримова Р.Г. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" . После рождения несовершеннолетних Каримова P.P. и Каримовой P.P., дети зарегистрированы по указанному адресу.

С момента вселения в спорное жилое помещение, стороны проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, совместно несут расходы за жилищно-коммунальные платежи, по ремонту и содержанию спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что истица вселилась в указанную квартиру не только как член семьи сына ответчика, но и как член семьи самого ответчика.

Ответчик работал в органах внутренних дел и с 1996 года состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Управлении МВД России по городу Казани. Решением Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 06 мая 2009 года ответчик с семьей в составе четырех человек включен в состав участников программы "Жилище" на 2002-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 на получение за счет федерального бюджета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (государственного жилищного сертификата).

В настоящее время состав семьи ответчика изменился, поскольку его дочь, выйдя замуж, уехала из квартиры и проживает по месту жительства супруга. Истица с детьми является членами семьи ответчика, совместно с ним проживают, находятся на его иждивении, иного жилья не имеют. Поэтому просила признать ее и несовершеннолетних детей Каримова P.P., 2010 года рождения, Каримову P.P., 2012 года рождения членами семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик иск признал и подтвердил доводы, изложение истицей в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел Республики Татарстан возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани" не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указывается на то, что истица зарегистрирована в квартире, в которой в настоящее время проживает, только 19 января 2011 года, хотя брак с сыном ответчика зарегистрирован в августе 2008 года, что дает основания предполагать о злоупотреблении правом. Кроме того, факт ведения общего хозяйства сторонами судом первой инстанции не установлен. Свидетели Латынцева Г.П. и Мухаметгалеева Н.В. не смогли подтвердить факт ведения совместного хозяйства. Также ранее свидетель Мухаметгалеева Е.В. давала пояснение участковому уполномоченному, что в квартире по соседству проживают истица с супругом и двумя детьми, ответчик с супругой проживает за городом в частном доме.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы.

Каримова А.Р., её представитель - Гарифуллин И.Я., Каримов Р.Г. возражали доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015годы", право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках программы, наряду с иными гражданами, имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемых со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Порядок реализации права на обеспечение жильем в рамках подпрограммы регламентируется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы, утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Численность состава семьи участника подпрограммы согласно пунктам 13, 16 Правил влияет на размер социальной выплаты, которая в соответствии с пунктом 12 Правил рассчитывается на дату оформления сертификата.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил применительно к

условиям подпрограммы членами семьи гражданина участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Каримова А.Р. с 08 августа 2008 года находится в зарегистрированном браке с сыном ответчика Каримовым Р.Г. . От брака имеют несовершеннолетних детей: сына Каримова Р.Р. , 03 января 2010 года рождения и дочь Каримову Р.Р. , 07 июня 2012 года рождения.

Каримов Р.Г. работал в органах внутренних дел и с 1996 года состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Управлении МВД России по городу Казани. Решением Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 06 мая 2009 года ответчик с семьей в составе четырех человек включен в состав участков программы граждан, установленных федеральным законодательством целевой программы "Жилище" на 2002-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 на получение за счет федерального бюджета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (государственного жилищного сертификата).

Письмом начальника отделения социального обеспечения УОТО МВД по Республике Татарстан от 21 ноября 2013 года Каримову Р.Г. отказано во включении в состав участников Подпрограммы Каримовой А.Р., и несовершеннолетних Каримовой P.P., Каримовой P.P., поскольку не представлено решение о признании указанных лиц членами семьи.

Как установлено судом первой инстанции истица после заключения брака с согласия ответчика и других членов его семьи вселилась по месту жительства супруга и ответчика в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:

"адрес" , принадлежащую на совместной праве собственности Каримову Р.Г., его супруге Каримовой Ф.Р., мужу истицы Каримову P.P. и его сестре Горулевой Л.Р. (до заключения брака Каримовой Л.Р.). Супруг истицы Каримов P.P. до заключения брака проживал единой семьей с родителями. После заключения брака они с супругом также продолжили проживать и проживают единой семьей с его родителями, ведут общее хозяйство, помогают друг другу. Отец супруга истицы имеет достаточно высокий уровень достатка, истица с супругом осуществляют за ним уход, поскольку тот является инвалидом. Дети также с самого рождения проживают по указанному адресу, родители мужа истицы осуществляют воспитание и уход за детьми по мере возможности.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил ответчик, который пояснил, что он и его жена проживают единой семьей с сыном Каримовым P.P., его супругой Каримовой А.Р. и внуками

Каримовым P.P., Каримовой P.P. Они ведут общее хозяйство, несут совместно расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей. Фактически семья сына находится на его иждивении, поскольку среднемесячная заработная плата сына небольшая, сноха находится в отпуске по уходу за ребенком. Сноха

Каримова А.Р. и внуки являются членами его семьи.

Согласно выписке из домовой книги в квартире "адрес" зарегистрированы: с 23 сентября 1994 года Каримов Р.Г. и его супруга Каримова Ф.Р., с 26 сентября 1996 года Каримов P.P., с 19 января 2011 года Каримова А.Р., несовершеннолетние дети: с 29 января 2010 года Каримов P.P., с 17 ноября 2012 года Каримова P.P.

Истица находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие "данные изъяты" рублей, среднемесячная заработная плата супруга истицы составляет "данные изъяты" , пенсионное обеспечение ответчика составляет более "данные изъяты" , пенсионное обеспечение супруги ответчика составляет "данные изъяты" .

Факт совместного проживания родителями супруга истицы и семьей истицы в ходе судебного разбирательства подтвердили допрошенные судом свидетели Латынцева Г.П. и Мухаметгалеева Е.В.

Принимая решение, суд первой инстанции с учётом изложенных обстоятельств, подтверждающих наличие семейных отношений между ответчиком, его снохой и несовершеннолетними внуками, ведения ответчиком и истицей общего хозяйства, совместного проживания перечисленных лиц в одной квартире, а также, учитывая, что ответчик вселил в квартиру сноху и внуков в качестве членов своей семьи, а также, что указанные лица фактически находятся на иждивении ответчика, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований Каримовой А.Р.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт ведения общего хозяйства между сторонами не установлен, в том числе и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, несостоятельны, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об обратном, свидетели подтвердили факт совместного проживания ответчика и его супруги с истицей, супругом истицы и несовершеннолетними детьми, ответчик не оспаривал факт ведения общего хозяйства с семьей сына.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик проживает по другому адресу также несостоятельны, опровергаются материалами дела, доказательств наличия у ответчика какого-либо иного жилого помещения на праве собственности, либо ином праве суду не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: