Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4975/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков П.Г.Г. , П.В.П. , третьего лица П.В.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования П.Т.В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.О.В. , удовлетворить.

Прекратить право пользования П.Г.Г. , П.В.П. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

Обязать П.Г.Г. , П.В.П. предоставить П.Т.В. комплект ключей от входной двери "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя П.Г.Г. , В.Г. - Х.М.Х. в поддержку жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Т.В. , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.О.В. , обратилась в суд с иском к П.Г.Г. , П.В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" обязании предоставить П.Т.В. комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения. В обоснование иска указано, что истице, несовершеннолетней дочери П.О.В. , старшей дочери П.Е.В. , бывшему мужу П.В.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилое помещение по адресу: "адрес" . В указанной квартире проживает бывший муж П.В.Г. со своими родителями П.Г.Г. и П.В.П. Истица и две ее дочери проживают по адресу: "адрес" , собственниками которой являются ответчики, дом подлежит сносу. П.Г.Г. , В.П. и П.В.Г. относятся к истице и ее детям крайне негативно, нарушают их покой. Каких-либо письменных или устных договоренностей между сторонами по пользованию квартир не имеется. Истцы незаконно живут в квартире ответчиков, а ответчики незаконно проживают в квартире истцов. Истцы не согласны, чтобы ответчики проживали в их квартире. Кроме того, у истцов отсутствуют ключи от квартиры, принадлежащей им на праве собственности. В добровольном порядке разрешить возникший спор стороны не смогли.

В судебном заседании П.Т.В. , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.О.В. и ее представитель М.М.В. поддержали исковые требования.

П.Е.В. на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск П.Т.В. поддержала.

П.Г.Г. , В.П. и их представитель П.Ж.А. , иск признали частично.

П.В.Г. исковые требования не признал.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства Т.Р.А. иск поддержала.

Суд удовлетворил иск П.Т.В. и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе П.В.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. В жалобе указывается, что он является собственником ? доли в спорной квартире, его престарелые родители являются членами его семьи, за которыми необходим особый постоянный уход. Они ведут совместное хозяйство с 2013 года, после расторжения брака с его бывшей супругой П.Т.В. Кроме того, его родители проживают в спорной квартире с 1993 года в силу устного родственного обмена.

В апелляционной жалобе П.Г.Г. , В.П. просят отменить решение суда и принять новое решение, считают что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что спорной квартирой на праве долевой собственности владеют четыре собственника: истец П.Т.В. , две ее дочери, а также их сын П.В.Г. , доля каждого в общей долевой собственности по ? доли. Они проживают в спорной квартире в силу устного родственного обмена с 1993 года, а их сын со своей семьей стали проживать по их старому адресу: "адрес" 19. После расторжения брака П.В.Г. с П.Т.В. , сын переехал жить к ним. С этого момента они живут с сыном одной семьей.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 07 октября 1996 года на передачу жилого помещения в собственность граждан жилое помещение по адресу: "адрес" передано в совместную собственность П.В.Г. , П.Т.В. , П.Е.В. , П.О.В.

Согласно справке с места жительства П.В.Г. , П.Т.В. , П.Е.В. , П.О.В. зарегистрированы адресу: "адрес" .

П.Г.Г. , П.В.П. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 января 1994 года на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес" .

Согласно решению мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району РТ от "дата" брак, зарегистрированный между П.Т.В. и П.А.Г. , расторгнут. Несовершеннолетняя дочь - П.О.В. оставлена проживать с матерью.

Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.Т.В. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец и ее дочь являются сособственниками жилого помещения по адресу: "адрес" , их право в судебном порядке не оспорено, соглашение о пользовании жилым помещением с собственниками указанного жилого помещения не заключалось, письменного договора об обмене квартир не представлено. Продолжая пользоваться жилым помещением, не принадлежащим им, ответчики нарушают права истцов, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы П.А.Г. о том, что он является собственником ? доли в спорной квартире и его родители имеют право пользования спорным жилым помещением как члены его семьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку ответчики не являются членами семьи остальных собственников спорного жилого помещения, которые не согласны на проживание ответчиков.

Изложенные в мотивировочной части решения суда выводы о том, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, на правильность принятого по делу решения не влияют в силу вышеизложенного.

Доводы жалобы П.Г.Г. , В.П. о том, что они вселились в спорное жилое помещение в силу устного родственного обмена, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда должную оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Кроме того у ответчиков на праве собственности имеется жилое помещение по адресу: "адрес" .

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Г.Г. , П.В.П. и П.В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи