Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-500/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Г.И.Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. Яшанова на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

заявление М.Ю.Яшанова об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Ю.Яшанова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ю.Яшанов обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Управления Росреестра по Республике Татарстан) и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивировал следующим. 2 апреля 2013 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" . Сообщением от 02 июля 2013 года ему отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости на том основании, что согласно свидетельству о праве собственности на наследство по завещанию от 22 октября 1998 года общая площадь дома составляет 49,3 кв.м, тогда как по сведениям кадастрового паспорта общая площадь жилого дома указана 99,7 кв.м. Ранее для устранения данного несоответствия заявителем были представлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан свидетельство о праве на наследство от 6 февраля 1974 года, согласно которому жилой дом состоял из шлако-бетонного строения полезной площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой 41 кв.м, сарая, навеса, погреба, ограждения; технический паспорт от 19 февраля 1974 года, согласно которому строение состоит из дома площадью 71,1 кв.м, пристроя площадью 12,2 кв.м, навеса площадью 12,6 кв.м. По указанным документам площадь дома составляет 95,9 кв.м., то есть фактически совпадает с данными кадастрового паспорта. При этом при подаче заявления о государственной регистрации права собственности заявителем было представлено разрешение от 1 октября 1990 года на строительство пристроя. Следовательно, возведенный пристрой не является самовольной постройкой, существовал до принятии М.Ю.Яшановым наследства.

Просил признать отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , на земельном участке с кадастровым номером ... , незаконным, обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости за Яшановым М.Ю.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявленными требованиями не согласилась.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе М.Ю.Яшанова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что все необходимые для регистрации права собственности документы заявителем были представлены. Кроме того, судом не истребовано инвентарное дело на жилой дом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещено, представителя в суд не направило, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного участвующего в деле лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно е суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета N 1014 от 01 октября 1990 года отцу заявителя, ФИО1 , разрешено строительство пристроя к "адрес" согласно существующим нормативов.

21 апреля 1998 года ФИО1 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 октября 1998 года М.Ю.Яшанов является наследником имущества Ю.М.Яшанова, состоящего из: "адрес" , состоящего из одного жилого шлако-бетонного строения, общей полезной площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, сарая, сооружения, ограждения, расположенных на земельном участке размером 1170 кв. м.

Из технического паспорта строения по состоянию на 24 мая 2009 года усматривается, что общая площадь жилого дома составила 99,7 кв.м, жилая - 40,2 кв.м. Указанный жилой дом состоит из литера А, возведенного в 1950 году, и литера А1, возведенного в 1998 году. Дом состоит из жилых комнат площадью 17,4 кв.м, 6,9 кв.м, 6,3 кв.м, 9,6 кв.м, 28,1 кв.м, а также кухни площадью 8,9 кв.м, коридора площадью 11,9 кв.м, кладовой площадью 6,8 кв.м, туалета площадью 3,8 кв.м.

2 апреля 2013 года М.Ю.Яшанов в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

2 июля 2013 года заявителю отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абзацами 4, 10 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то, что имеется увеличение площади жилого дома на 50,4 кв.м за счет внутренней перепланировки и возведения пристроя под литером А1 в отсутствие решения органа местно самоуправления о переустройстве и перепланировке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия расхождения общей площади дома, его планировки, и площади комнат с данными, которые указаны в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 22 октября 1998 года. При этом суд пришел к выводу о том, что действия государственного регистратора являлись законными.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Абзацами 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что согласно письму РГУП БТИ N исх-2181 от 07 мая 2013 года по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24 мая 2009 года, увеличение общей площади на 50,4 кв.м произошло за счет внутренней перепланировки и возведения пристроя под литером А1.

Из решения Советского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета N 1014 от 01 октября 1990 года усматривается, что Ю.М.Яшанову было разрешено строительство пристроя к дому "адрес" согласно существующим нормативов. При этом, было указано на необходимость до начала строительства техническую документацию оформить в Главном архитектурно-планировочном управлении Казгорисполкома, при отсутствии указанных документов и отступлении от утвержденного проекта строительство будет считаться самовольным со всеми вытекающими последствиями.

Заявителем доказательств оформления в Главном архитектурно-планировочном управлении Казгорисполкома до начала строительства пристроя соответствующей технической документации не представлено.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о перепланировке и (или) переустройстве объекта принимается по согласованию с органом местного самоуправления, а завершение переустройства и перепланировки подтверждается актом государственной приемочной комиссии в соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, данного решения заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах действия органа государственной регистрации по отказу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости являются правомерными, а потому правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции имелись.

Таким образом, решение суда по данному делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Довод о том, что заявителем предоставлены все необходимые документы для регистрации, судебной коллегией проверены и отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю.Яшанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи