Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5047/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Г.А.Сахиповой, Р.Р.Насибуллина,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.З.Габрахмановой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Г.З.Габдрахмановой к Управлению Пенсионного Фонда России по г.Набережные Челны удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в стаж Г.З.Габдрахмановой на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 тюля 2010 года по 02 августа 2010 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.З.Габдрахманова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (далее по тексту - УПФ РФ) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указывается, что к моменту обращения в УПФ РФ в г.Набережные Челны 16 августа 2012 года она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Полагая решение территориального пенсионного органа незаконным, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истица просила суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 июля 2010 года по 02 августа 2010 года, работы в должности инструктора по физической культуре с 21 октября 1996 года по 11 августа 1997 года и назначить досрочную трудовую пенсию с 16 августа 2012 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворения требований о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода работы в должности инструктора по физической культуре с 21 октября 1996 года по 11 августа 1997 года в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 82 "Подсолнушек". Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что выполняемая ею работа по указанной должности была связана с обучением и воспитанием детей, то есть по своему характеру, содержанию и направленности является педагогической деятельностью.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Материалами дела установлено, что решением ответчика от 24 августа 2012 года Г.З.Габдрахмановой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, в специальный трудовой стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не был включен в частности период ее работы в должности инструктора по физической культуре МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 82 "Подсолнушек" г.Набережные Челны по мотиву, что такая должность не предусмотрена ни Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Установив, что указанными Списками должность инструктора по физкультуре не предусмотрена, тождество инструктора по физкультуре и руководителя физического воспитания не установлена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый период работы не подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06 сентября 1991 года, должность инструктора по физкультуре не предусмотрена, Списком N1067 от 22 сентября 1999 года предусмотрена должность руководителя физического воспитания.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в оспариваемый период она занималась педагогической деятельностью, следовательно, исходя из тождественности должностей инструктора по физкультуре и руководителя физического воспитания, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не опровергают

Решение по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, законность и обоснованность судебного постановления проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.Габдрахмановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи