Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5063/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.Х. Хисамова, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Наш Дом - 17" - О.А. Бухаловой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья "Наш дом-17" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 550 кв. м путем демонтажа установленного ограждения с северной стороны, демонтажа будки охранника и полного демонтажа шлагбаумов со стороны "адрес" , привести границы участка в соответствии с правоустанавливающими документами участков с кадастровыми номерами ... и ...

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом-17" в пользу А.Н. Серебрякова 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы представителя ТСЖ "Наш дом 17" - О.А. Бухаловой, выслушав возражения против доводов жалобы А.Н. Серебрякова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Серебрякова и третье лицо Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом-17" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 550 кв. м путем демонтажа установленного ограждения с северной стороны, демонтажа будки охранника и полного демонтажа шлагбаумов со стороны "адрес" , привести границы участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчиком на территории, занимаемой и предназначенной для обслуживания "адрес" (земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 661 кв. м и ... площадью 2031,9 кв. м), и за ее пределами воздвигнуто металлическое ограждение, установлены два шлагбаума со стороны "адрес" , вследствие чего перекрыто движение по указанному отрезку этих улиц и тем самым осуществлен самовольный захват муниципальной земли площадью 550 кв. м.

В суде первой инстанции А.Н. Серебряков отсутствовал.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, ИКМО г. Казани и третьего лица на стороне истца Администрации Советского района г. Казани А.А. Валитова в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика О.А. Бухалова и В.С. Воронина иск не признали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Наш Дом - 17" - О.А. Бухаловой ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на нарушение положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указано, что в настоящее время будка охранника и шлагбаума со стороны "адрес" полностью демонтированы.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Наш Дом - 17" - О.А. Бухалова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

А.Н. Серебряков возражал против удовлетворения апелляционных жалоб в виду необоснованности их доводов.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г. Казани, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ... самовольного занятия земельного участка ... Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: ... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 550 кв.м. ответчиками огорожен и используется под парковку, на въезде установлены шлагбаумы и помещение охранника. Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Данные обстоятельства, а также наличие спорных объектов на момент рассмотрения дела, сторонами по данному делу не оспаривались.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных А.Н. Серебрянниковым и ИКМО г. Казани исковых требований, при этом исходил из того, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, поэтому такое использование ответчиками земельного участка является самовольным.

Судебная коллегия находит выводы районного суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему закону, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.

Ограждение ответчиками спорного земельного участка забором, установление шлагбаума и помещения охранника без соответствующих разрешений, при отсутствии документов, определяющих границы территории ТСЖ "Наш дом - 17", а также документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, нарушают права собственника земельного участка и препятствует свободному доступу граждан на указанную территорию.

Ссылка в жалобе на нарушение положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку согласно ст. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Более того, в апелляционной жалобе содержится указание о том, что в настоящее время будка охранника и шлагбаума со стороны "адрес" полностью демонтированы, что свидетельствует о согласии ответчика с принятым решением.

При таких данных судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, в связи с чем, основания для отмены решения суда по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "Наш Дом - 17" - О.А. Бухаловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий2

Судьи