Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5087/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Старостиной Н.И. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Старостиной Н.И. к Николаеву Н.И. , Николаевой М.Г. , Николаевой А.Н. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Старостиной Н.И. и её представителя Борисовой М.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старостина Н.И. обратилась к Николаеву Н.И., Николаевой М.Г., Николаевой А.Н. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование требований, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес" . Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года за ответчиками было признано право пользования пристроем под лит. А2 в указанном доме. Названным решением установлено, что между сторонами возникли отношения по договору найма. Ответчики злоупотребляют предоставленным им правом, а именно ограничили истице вход в помещения под лит. А1 и А3, разрушили забор и поставили на его месте баню. Также ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, 01 декабря 2013 года истица заключила договор найма помещения под лит. А2 с Лазаревой О.В. После уточнения требований истица просила расторгнуть договор найма, заключённый между ней и ответчиками, снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу "адрес" .

Истица Старостина Н.И. и её представитель Борисова М.А. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчики Николаев Н.И., Николаева М.Г., Николаева А.Н., их представитель адвокат Садриева Г.Ю. в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель третьего лица УФМС России по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Старостина Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая в обоснование жалобы, что в силу положений ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма может быть расторгнут в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев; в то же время у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2011 года. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность наймодателя по письменному уведомлению нанимателя о сумме задолженности. Ответчики не обращались в суд с иском об установлении порядка внесения платежей. Также ответчики имели возможность оплачивать минимальную часть платежей без уведомления о сумме долга. Ответчиками не представлено доказательств уважительности причин невнесения платежей. Судом не дано оценки факту нарушения ответчиками санитарных норм, а также факту разрушения ответчиками забора и чинения ими препятствий в пользовании истицей её имуществом. Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 октября 2011 года о взыскании с ответчиков задолженности коммунальным услугам являлось мерой предупреждения, в связи с чем возможно их выселение.

Ответчики Николаев Н.И., Николаева М.Г., Николаева А.Н., представитель третьего лица УФМС России по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п.п. 2-4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

По делу установлено, что Старостина Н.И. являлается собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес"

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года Старостиной Н.И. было отказано в удовлетворении иска к Николаеву Н.И., Николаевой М.Г., Николаевой А.Н., Николаеву А.Н. о выселении из указанного жилого дома. Тем же решением был удовлетворён встречный иск Николаева Н.И., Николаевой М.Г., Николаевой А.Н., Николаева А.Н. к Старостиной Н.И. о признании права пользования пристроем под лит. А2, находящимся по адресу "адрес" . Названным решением установлено, что ранее указанный дом принадлежал родителям Старостиной Н.И. и Николаева Н.И.; пристрой под лит. А2 был возведён Николаевым Н.И. при жизни родителей с их согласия. После смерти отца Николаев Н.И. по договорённости с сёстрами отказался от причитающейся ему доли в наследстве. В решении имеется суждение о том, что возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о заключении между ними договора найма жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом оснований для расторжения договора найма.

Указанный вывод судебная коллегия признает верным.

Как указывалось выше, в качестве основания для расторжения договора найма истица указала, что ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что ответчики не получают счёт-фактур на оплату коммунальных услуг; соглашения по вопросу оплаты коммунальных услуг между сторонами не заключалось. Уведомление о наличии задолженности по коммунальным услугам было получено ответчиками лишь 28 декабря 2013 года, то есть после подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчиков за период с 2011 года, основанием к удовлетворению иска являться не может.

Также в настоящем случае не может быть принять довод жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность наймодателя по письменному уведомлению нанимателя о сумме задолженности. Поскольку, как указывалось выше, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами заключено не было и требований об оплате задолженности ответчикам не передавалось, то ответчики не имели информации о её сумме. Соответственно, не может быть принят и довод о том, что ответчики имели возможность оплачивать минимальную часть платежей без уведомления о сумме долга.

Довод жалобы о том, что ответчики не обращались в суд с иском об установлении порядка внесения платежей, правового значения по делу не имеет.

Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что судом не дано оценки факту нарушения ответчиками санитарных норм и нарушения её прав, поскольку из содержания решения следует, что названным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия отмечает, что истица не лишена права обратиться с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: