Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-509/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Р.С. Ибрагимова, Э.С. Каминского

при секретаре судебного заседания Л.Р. Якуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан на заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 г., которым постановлено:

в иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан к А.П. Золину о взыскании недоимки по налогам отказать ввиду пропуска процессуального срока для подачи данного иска в суд.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Д.А. Антонова, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к А.П. Золину о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование требований налоговый орган указал, что А.П. Золин, имея в собственности транспортные средства, жилой дом, нежилые помещения, земельные участки, признаваемые объектами налогообложения, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлено уведомление N 543004 и требования об уплате налога N 18979, 25144.

А.П. Золин имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 32.325 рублей, пени 76 рублей 99 копеек, по налогу на имущество физических лиц - 64.565 рублей 79 копеек, пени в сумме 238 рублей 95 копеек, по земельному налогу - 4.557 рублей 33 копейки, пени в сумме 62 рубля 52 копейки.

Срок для добровольной уплаты, указанный в требовании, истек. Ответчик оплатил сумму транспортного и земельного налога в полном объеме. Сумму налога на имущество - частично в сумме 13.735 рублей.

За ответчиком выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 50.830 рублей 79 копеек, пени в сумме 238 рублей 95 копеек.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с А.П. Золина сумму задолженности в размере 64.804 рубля 74 копейки, в том числе налог на имущество 64.565 рублей 79 копеек, пени в размере 238 рублей 95 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан в судебное заседание в суд первой инстанции представителя не направила, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А.П. Золин в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, судом должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении иска отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан не согласилась с заочным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого заочного решения 20 февраля 2013 г. не принято во внимание обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении А.П. Золина, которое принято канцелярией мирового судьи судебного участка N 1 Пестречинского района Республики Татарстан 01 марта 2013 г. Следовательно, по мнению истца, им не пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа. В последующем вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 09 апреля 2013 г.

Исковое заявление налоговым органом подано в Пестречинский районный суд Республики Татарстан 22 августа 2013 г.

В связи с изложенным, по мнению заявителя, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу не был пропущен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Д.А. Антонова, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан в адрес А.П. Золина направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа за 2011 г. с определением срока для оплаты - до 01 ноября 2012 г. по транспортному налогу в размере 32.325 рублей и пени в размере 76 рублей 99 копеек, по имущественному налогу в размере 64.565 рублей 79 копеек и пени в размере 238 рублей 95 копеек, по земельному налогу в размере 4.557 рублей 33 копейки, пени в размере 62 рубля 52 копейки, которое А.П. Золиным исполнено частично.

Ответчиком оплачена в полном объеме сумма по транспортному налогу и земельному налогу, налог на имущество ответчиком оплачен частично - в сумме 13.735 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан к А.П. Золину о взыскании недоимки по налогам, исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением, отказав в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд.

Однако с данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, исходя из нижеследующего.

18 марта 2013 г. мировым судьей судебного участка N 1 Пестречинского района Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с А.П. Золина недоимки по транспортному налогу в размере 32.325 рублей и пени в размере 76 рублей 99 копеек, по имущественному налогу в размере 64.565 рублей 79 копеек и пени в размере 238 рублей 95 копеек, по земельному налогу в размере 4.557 рублей 33 копейки, пени в размере 62 рубля 52 копейки, которое А.П. Золиным исполнено частично.

После вынесения вышеуказанного судебного приказа от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Пестречинского района Республики Татарстан от 09 апреля 2013 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании недоимки с А.П. Золина Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан направлено заказным письмом в Пестречинский районный суд Республики Татарстан 22 августа 2013 г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и почтовым штампом на данном реестре.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты вынесения определения об отмене судебного приказа и оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

А.П. Золиным в настоящее время в полном объеме оплачена недоимка по транспортному налогу, по земельному налогу, сумма налога на имущество оплачена частично в размере 13.735 рублей, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия, разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, исходя из того, что А.П. Золин является налогоплательщиком, обязанным в силу требований налогового законодательства Российской Федерации, уплатить сумму налога на имущество, которое им исполнено не в полном объеме, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты налога не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае с А.П. Золина подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 50.830 рублей 79 копеек (64.565 рублей 79 копеек - 13.735 рублей), а также пени в размере 238 рублей 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.П. Золина в доход бюджета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1.732 рубля 09 копеек.

По приведенным мотивам принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 г. по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с А.П. Золина налог на имущество физических лиц за 2011 г. в сумме 50.830 рублей 79 копеек рублей, пени в сумме 238 рублей 95 копеек.

Взыскать с А.П. Золина в доход бюджета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 1.732 рубля 09 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи