Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5155/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан на решение Московского районного суда города Казани от 6 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Уралевой И.В. удовлетворить.

Включить Уралевой И.В. в стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды нахождения истицы в дополнительных оплачиваемых отпусках для прохождения промежуточной аттестации в Казанском государственном педагогическом университете в период работы в качестве учителя начальных классов в лицее N116 с 29.05.2000 по 09.06.2000, с 27.01.2005 по 27.05.2005; периоды работы с 01.04.2013 по 14.08.2013; с 15.08.2013 по 05.09.2013 в качестве учителя начальных классов в МОУ "Лицей N116" Вахитовского района г. Казани.

Признать за Уралевой И.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани назначить Уралевой И.В. трудовую пенсию по старости с "дата"

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу Уралевой И.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, возражения представителя истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уралева И.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указала, что "дата" обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставив все необходимые документы. Решением ответчика в назначении испрашиваемой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального страхового стажа 25 лет. В специальный стаж ответчиком не включены периоды: работы учителем начальных классов в школе N 116 с 15.08.1988 по 31.08.1988, а также дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации в Казанском государственной педагогическом университете с 29.05.2000 по 09.06.2000, с 27.01.2005 по 27.05.2005. Уточнив требования, истица просила включить нахождение в дополнительных оплачиваемых отпусках для проведения промежуточной аттестации в Казанском государственном педагогическом университете в период работы в качестве учителя начальных классов в лицее N 116 с 29.05.2000 по 09.06.2000 и с 27.01.2005 по 27.05.2005, периоды работы в должности учителя начальных классов в МОУ "Лицей N 116" Вахитовского района города Казани с 01.04.2013 по 14.08.2013; с 15.08.2013 по 05.09.2013, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и назначить пенсию с "дата" .

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части включения в стаж периодов нахождения истицы в ученических отпусках с 29.05.2000 по 09.06.2000, с 27.01.2005 по 27.05.2005, считая, что судом при принятии решения в указанной части нарушена нормы материального права. Так, апеллянт ссылается на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды нахождения в ученических отпусках не предусмотрены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истицы просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" Уралева И.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от "дата" ... истице отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы, связанного с педагогической деятельностью. При этом в бесспорном порядке ответчиком специальный стаж истицы определен в 24 года 2 месяца 19 дней. В специальный стаж не включены следующие периоды: работы учителем начальных классов в школе - лицее N 116 с 15.08.1988 по 31.08.1988; нахождения в дополнительном отпуске для прохождения промежуточной аттестации в КГПУ с 29.05.2000 по 09.06.2000 и с 27.01.2005 по 27.05.2005.

Руководствуясь положениями действующего пенсионного и трудового законодательства, суд первой инстанции признал за истицей право на включение периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно включены в специальный стаж истицы периоды нахождения в учебных отпусках с 29.05.2000 по 09.06.2000 и с 27.01.2005 по 27.05.2005 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Действовавшая до 2002 года статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно трудовой книжке, истица в спорные периоды работала учителем начальных классов в школе -лицее N 116.

Как следует из справки, выданной МКУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Республики Татарстан" от "дата" ... , Уралева И.В. действительно с 15.08.1988 по настоящее время работает в лицее N116 Вахитовского района города Казани в качестве учителя начальных классов, с 29.05.2000 по 09.06.2000 и с 27.01.2005 по 27.05.2005 находилась на курсах с сохранением заработной платы.

Из приказа ... от 22.05.2000 по лицею N 116 Вахитовского района города Казани следует, что Уралевой И.В. - учителю начальных классов предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации в Казанском государственном педагогическом университете с 29.05.2000 по 09.06.2000.

Приказом ... от 25.01.2005 истице предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов с 27.01.2005 по 27.05.2005.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные спорные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Уралевой И.В. о включении периодов нахождения в ученических отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с тем, что истица продолжает свою трудовую деятельность в качестве учителя начальных классов в МОУ "Лицей N116" право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у нее с "дата" . Решение суда о возложении обязанности на ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости с вышеназванной даты является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Казани от 6 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи