Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5175/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Э.Х.Хузиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой апелляционную жалобу Д.А.Давлетшина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года, которым отказано в иске Д.А.Давлетшина к государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан", Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя государственного казенного учреждения "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" - А.Г. Яруллина, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшин Д.А. обратился к мировому судье с иском к государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда с ответчика в его пользу взысканы понесенные им расходы на поездку к месту лечения и обратно в размере 5997,40 руб. Действиями ответчика, допустившего волокиту при рассмотрении его обращения как инвалида и необоснованный отказ в выплате его расходов на поездку к месту лечения и обратно, ему причинены нравственные страдания, которые им оценены в 5000 рублей.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Определением мирового судьи от 09 декабря 2013 года гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представители ответчика в суд не явились.

Суд иск оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Д.А.Давлетшин просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что ему причинены нравственные страдания ввиду незаконного отказа ответчиком в предоставлении социальной услуги истцу как потребителю. По мнению истца, требования о компенсации морального вреда подлежали рассмотрению судом исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае, по мнению истца, ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства перед истцом - не организовал предоставление услуг и не возместил расходы, которые должен был возместить по закону. Ответчиком нарушены требования пункта 9.1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года N 1016 "Об утверждении Стандарта качества государственной услуги "Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания", предусматривающие соответствие состояния информации о государственной услуге и организации, ее предоставляющей, требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен.

Представитель государственного казенного учреждения "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" - А.Г. Яруллин полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, письмом ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" N ... от 30 мая 2013 года истцу отказано в компенсации расходов на проезд к месту лечения в медицинское учреждение ФГУ "Эндокринологический научный центр" г.Москвы и обратно в связи с ненадлежащим, по их мнению, оформлением документов.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан от 24 июля 2013 года с ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" в пользу Д.А.Давлетшина взысканы понесенные расходы на поездку к месту лечения и обратно в размере 5997,40 руб.

Оставляя требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов без удовлетворения, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Из искового заявления Д.А.Давлетшина следует, что причинение ему морального вреда заключается в том, что ответчиком не были возмещены расходы на поездку к месту лечения в г.Москву и обратно, то есть, имело место нарушение его имущественных прав.

В суде истец пояснил, что имущественные требования удовлетворены, решение мирового судьи о взыскании расходов на проезд к месту лечения в г.Москву и обратно исполнено. Однако ответчиком была проявлена волокита при его обращении и незаконно отказано в компенсации расходов, что, по мнению истца и его представителя, причинило истцу нравственные страдания.

Между тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения лишь имущественных прав лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств того, что в результате действий ответчиков были нарушены неимущественные права истца (имело место повреждение здоровья и т.д.), не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Д.А.Давлетшина о компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Д.А.Давлетшина о том, что он получил нравственные страдания ввиду незаконного отказа ответчиком в предоставлении социальной услуги истцу как потребителю; требования о компенсации морального вреда подлежали рассмотрению судом исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку к спорным правоотношениям положения закона о защите прав потребителей не подлежат применению.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 9.1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года N 1016 "Об утверждении Стандарта качества государственной услуги "Предоставление реабилитационных услуг, включающих помощь в профессиональной, социальной, психологической реабилитации инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, семьям и детям, находящимся в социально опасном положении, другим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и нуждающимся в реабилитационных услугах со стационарной, полустационарной и нестационарной формами социального обслуживания", не может повлечь отмену решения суда, поскольку им предусмотрено лишь соответствие состояния информации о государственной услуге и организации, ее предоставляющей, требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". То есть, это требование к информационному обеспечению получателей государственной услуги при обращении за ее получением и в ходе оказания государственной услуги.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.Давлетшина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: