Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5192/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Хисамова А.Х. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года и на дополнительное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года, которыми постановлено:

иск К.В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: "адрес" , заключенный 24 июля 2013 года между К.А.А. и К.Е.Н. , в части дарения ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащей К.В.А. Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.Е.Н. на жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: Заинский муниципальный район, Бухарайское сельское поселение, "адрес" , позиция 105 и основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.Е.Н. на ? доли в праве собственности на данный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска К.В.А. отказать.

Иск К.В.А. в части требований о признании недействительными записей о государственной регистрации права на земельный участок и на незавершенный строительством жилой дом удовлетворить частично.

Заменить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от 24 мая 2013 года ... о регистрации за К.А.А. права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на запись о регистрации за К.А.А. права собственности на ? доли на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований К.В.А. о признании недействительной записи о государственной регистрации права ... от "дата" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.В.А. - В.Д.И. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. обратился в суд с иском к К.А.А. о признании недействительными государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом и права аренды на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование иска указал, что он является сособственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: "адрес" Жилой дом построен в период брака с К.А.А. , доля в праве в размере ? определена решением Альметьевского городского суда РТ от 24 сентября 2012 года. Брак с К.А.А. расторгнут 24 сентября 2012 года. Земельный участок площадью 1500 кв.м. по указанному адресу был предоставлен К.А.А. на основании договора аренды от 21 мая 2010 года.

24 июля 2013 года К.А.А. подарила вышеуказанный жилой дом своему сыну К.Е.Н. , а в части земельного участка заключила договор переуступки прав по договору аренды земельного участка. К.В.А. просил признать договор дарения от 24 июля 2013 года недействительным, признать недействительной государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок за К.Е.Н. , поскольку жилой дом не принадлежал на праве собственности К.А.А. в целом.

В ходе судебного разбирательства судом приняты уточнение и увеличение исковых требований (л.д. 29,32,37). В соответствии с заявленными требованиями истец просил суд:

1. признать государственную регистрацию права ... от 19 июня 2010 года на земельный участок с кадастровым номером 16:19:140401:107 и государственную регистрацию права ... от 24 мая 2013 года на незавершенный строительством жилой с кадастровым номером 16:19:140401:155, расположенные по адресу: "адрес" , недействительными.

2. признать свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 16:19:140401:107 и незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 16:19:140401:155, расположенные по адресу: "адрес" недействительными.

3. применить последствия недействительности сделки и признать договор дарения от 24 июля 2013 года незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером 16:19:140401:155, расположенного по адресу: "адрес" , недействительной сделкой, переход права на него, государственную регистрацию права ... от 12 августа 2013 года и свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АМ ... от 17 августа 2013 года недействительными.

4. применить последствия недействительности сделки и признать договор переуступки прав от "дата" по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , от "дата" N65-10, государственную регистрацию договора уступки ... недействительными.

В судебном заседании представитель К.В.А. - В.Д.И. исковые требования поддержал.

Представитель К.А.А. и К.Е.Н. в иске просил отказать.

Суд первой инстанции постановил решение и дополнительное решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.В.А. просит решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года и дополнительное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что законодательством не предусмотрена возможность внесения замены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним даже по решению суда. Кроме того, принимая решение о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом за К.А.А. в ? доле, суд первой инстанции не принял доводы истца о том, что регистрация права собственности на указанный жилой дом, незавершенный строительством, является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Регистрации права собственности на весь дом совершена К.А.А. с целью лишения его права собственности на ? долю совместно построенного ими дома. Указывает, что договор переуступки прав по договору аренды земельного участка от 24 июля 2013 года затрагивает его права, поскольку право собственности на спорный незавершенный строительством жилой дом в данном случае принадлежит двоим, то и земельный участок, на котором расположен этот дом, должен быть предоставлен пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении.

Судебная коллегия считает решение суда и дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как следует из материалов дела, К.В.А. и К.А.А. состояли в браке, который расторгнут 24 сентября 2012 года. В период брака К.В.А. и К.А.А. начато строительство жилого дома по адресу: "адрес"

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности на незавершенный строительством спорный жилой дом было зарегистрировано за К.А.А. , а земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1500 кв.м., на основании договора ... от 21 мая 2010 года, с согласия истца, был предоставлен в аренду К.А.А. сроком на 5 лет.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 24 сентября 2012 года за К.В.А. признано право общей долевой собственности на спорный дом, с определением его доли в праве в размере ?.

К.А.А. , являясь собственником ? доли в праве собственности на спорный дом, не будучи уполномоченной К.В.А. , 24 июля 2013 года заключила договор дарения своему сыну К.Е.Н. спорного жилого дома и с согласия арендодателя земельного участка - Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ, на основании договора от 24 июля 2013 года переуступила свои права по договору аренды земельного участка от 21 мая 2010 года К.Е.Н. Переход права собственности на незавершенный строительством спорный жилой дом и переуступка прав по договору аренды зарегистрированы в Заинском отделе Управления Росреестра по РТ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований К.В.А. о признании недействительными записи о государственной регистрации права ... от 19 июня 2010 года на земельный участок (договора аренды земельного участка ... от 21 мая 2010 года) и договора переуступки прав по договору аренды земельного участка от 24 июля 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок имеется нотариально удостоверенное согласие К.В.А. на заключение К.А.А. договора аренды земельного участка, а сделка по переуступке прав по договору аренды совершена К.А.А. с согласия арендодателя и прав истца не затрагивает и не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор переуступки прав по договору аренды земельного участка от 24 июля 2013 года, на котором расположен спорный дом, затрагивает права К.В.А. и земельный участок должен быть предоставлен пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу предусмотрено положениями статьи 615 Гражданского кодекса РФ и оснований для ограничения К.А.А. в реализации этого права не установлено. Согласие арендодателя земельного участка - Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района на переуступку прав по договору аренды получено, срок договора аренды не истек, вопрос о предоставлении земельного участка в собственность не решался. Заключение оспариваемого договора не препятствует истцу в реализации его права на использование земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости.

Довод жалобы о некорректности изложенной в дополнительном решении суда формулировки о замене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку из содержания резолютивной части решения суда ясно следует, что замена записи заключается в прекращении зарегистрированного права собственности К.А.А. на указанный незавершенный строительством жилой дом и регистрации ее права на ? доли этого дома. Регистрирующим органом решение суда в этой части не обжаловалось.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности на жилой дом за К.А.А. и последующий договор дарения являются ничтожными сделками.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация права не является сделкой и не может быть признана недействительной (ничтожной). В связи с этим суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и признании договора дарения незавершенного строительством жилого дома недействительным в части дарения ? доли. В силу вышеизложенных норм права недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поскольку для совершения сделки дарения принадлежащей К.А.А. ? доли жилого дома препятствий не имелось, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года и дополнительное решение этого же суда от 31 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи