Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5201/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Г.А.Сахиповой, Р.Р.Насибуллина,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан на решение Московского районного суда г.Казани от 17 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Включить в страховой стаж С.К.Галимовой период работы с 03 апреля 1995 го по 29 мая 1997 года в ТОО "Р и К" в должности главного бухгалтера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.К.Галимовой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.К.Галимова обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 18 ноября 2013 года, в страховой стаж не включен период ее работы с 03 апреля 1995 го по 29 мая 1997 года в должности главного бухгалтера в ТОО "Р и К", так как в записи N18 об увольнении с работы в трудовой книжке в графе "год" имеется незаверенное исправление, аналогичное исправление и в основании об увольнении с работы. Указанная ошибка допущена по вине работодателя, нарушает непрерывность ее трудового стажа.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истица просила суд включить в ее общий трудовой стаж период работы в ТОО "Р и К" в должности главного бухгалтера с 03 апреля 1995 года по 29 мая 1997 года.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что документально факт работы истицы с 3 апреля 1995 года по 29 мая 1998 года в ТОО "Р и К" не подтвержден.

В суде апелляционной инстанции истица с жалобой не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от 17 декабря 2001 года 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-Ф3) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменения условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовой пенсии осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий закон.

В силу требований статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика N1187 от 18 ноября 2013 года С.К.Галимовой отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 03 апреля 1995 го по 29 мая 1997 года в должности главного бухгалтера в ТОО "Р и К" ввиду наличия незаверенного исправлении.

Удовлетворяя заявленные ею требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как следует из трудовой книжки истицы, под N 17 содержится запись о приеме С.К. Галимовой 03 апреля 1995 года на должность главного бухгалтера в ТОО "Р и К" на основании приказа N3 от 03 апреля 1995 года.

Следующая запись за N 18 содержит данные о ее увольнении из ТОО "Р и К" в соответствии со ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, при этом в графах "дата" и "на основании чего внесена запись" имеется исправление. При этом, в трудовой книжке содержится запись: "Исправленному году 1997 записи 18 верить", которая, заверена печатью предприятия.

Записи о принятии, об увольнении и внесении исправлений в запись N18 визуально выполнены одним и тем же лицом - бухгалтером Ф.А.Газизовой, которая заверила запись об увольнении истицы из ТОО "Р и К".

В настоящее время ТОО "Р и К " ликвидировано, документы по личному составу ТОО "Р и К" в Государственный архив документов по личному составу РТ, в Управление муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета г. Казани на хранение не поступали, сведениями о местонахождении данных документов архивы также не располагают, а потому истица лишена возможности представить иные доказательства, подтверждающие факт работы в ТОО "Р и К".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что С.К.Галимова состояла в трудовых отношениях с ТОО "Р и К", правовых оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда первой инстанции не имелось.

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что документально факт работы истицы с 3 апреля 1995 года по 29 мая 1998 года в ТОО "Р и К" не подтвержден, отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 17 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи