Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5207/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года, которым постановлено:

иск Сысоева В.Н. удовлетворить.

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда России в Тетюшском районе РТ ... от "дата" об удержании излишне выплаченной пенсии в размере 43451 рубль 24 копейки отменить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Тетюшском районе РТ в пользу Сысоева В.Н. удержания 20% его ежемесячной пенсии за период с марта 2012 года по февраль 2014 года в сумме 28577 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины 702 рубля 55 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Тетюшском районе РТ - Сабитовой Д.Р. в поддержку жалобы, Сысоева В.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоев В.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Тетюшском районе РТ об отмене решения о взыскании излишне выплаченной пенсии.

В обоснование иска указано, что на основании решения ответчика из его пенсии ежемесячно удерживают 20% до полного погашения переплаты 43451 рубля 24 копеек. Его вины в предоставлении недостоверной информации нет. Работодатель сам предоставил сведения о его заработке для назначения пенсии по инвалидности. Доказательств его недобросовестности при получении пенсии не имеется. Просил решение УПФ РФ в Тетюшском районе РТ о взыскании с него излишне выплаченной пенсии в размере 43451 рубль 24 копейки отменить, взыскать с ответчика в его пользу взысканные с него по февраль 2014 года 28577 рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Тетюшском районе РТ просит решение суда отменить, указав доводы, изложенные суду первой инстанции в возражение на иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила обжалуемое решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" ФЗ N173 от 17 декабря 2001 года физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты трудовой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что "дата" 2005 года Сысоев В.Н. обратился в УПФ РФ в Тетюшском районе РТ с заявлением о назначении пенсии, предоставив в числе прочих документов справку о заработке за период с "дата" по "дата" , выданную совхозом "данные изъяты" Тетюшского района РТ.

С "дата" 2005 года Сысоеву В.Н. назначена пенсия по инвалидности ... группы.

Решением УПФ РФ в Тетюшском районе РТ от "дата" 2011 года выплата пенсии по инвалидности с "дата" 2011 года прекращена в связи с назначением пенсии по старости с "дата" 2010 года.

Решением УПФ РФ в Тетюшском районе РТ ... от "дата" 2012 года принято решение о наличии переплаты Сысоеву В.Н. пенсии в сумме 43451 рубля 24 копеек, удержании из его пенсии 20% ежемесячно до полного погашения.

С марта 2012 года по февраль 2014 года с пенсии Сысоева В.Н. удержано 28577 рублей 36 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

При этом суд указал, что наличие недобросовестности со стороны Сысоева В.Н. при предоставлении справки о заработке, выданной работодателем в ходе судебного разбирательства не установлено. Само по себе изменение организацией, выдавшей справку, показателей о заработке в пользу увеличения, предполагающее заинтересованность истца, не является достаточным доказательством его недобросовестности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда нельзя признать обоснованными.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, согласно которого пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 26 Закона удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Таким образом, предоставление в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заведомо подложных справок, документов либо сокрытие данных, исключающих право на пенсию, повлекшие необоснованное установление трудовой пенсии, свидетельствует о противоправном поведении гражданина, что исключает возможность удержания излишне выплаченных сумм пенсии по решению пенсионного органа, поскольку факт злоупотребления правом может быть установлен только судом, а не пенсионном органом, и вопрос об удержании из трудовой пенсии в данном случае в силу пункта 1 статьи 26 Закона может быть разрешен только в судебном порядке.

При таком положении решение пенсионного органа о самостоятельном удержании из пенсии Сысоева В.Н. незаконно выплаченных сумм пенсии нельзя признать законным

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи