Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5223/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Л.К. - К.Н.А. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года, которым постановлено:

иск К.Л.К. к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Уменьшить цену за выполнение работ по договору от 21 мая 2013 года, заключенного между К.Л.К. и открытым акционерным обществом "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" на 3000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" в пользу К.Л.К. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, оплату по выдаче доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя открытого акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан Л.Р.Р. , Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" об уменьшении цены за выполнение работы и компенсации морального вреда в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2013 года между истицей и ответчиком был заключён договор N ... на выполнение работ по переводу квартиры на поквартирную систему отопления.

По условиям договора ответчик обязался произвести в квартире заказчика работы по установке оборудования, монтажа системы отопления, монтажа системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключения к системе холодного водоснабжения и подсоединение их к газовому котлу, демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения. Общая сумма за работы по договору составляет 76814 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора исполнитель обязался произвести работы до начала отопительного сезона, который в Мамадышском районе Республики Татарстан установлен с 24 сентября 2013 года.

Истца указывает, что ответчиком обязательства, принятые на себя по договору N ... от 21 мая 2013 года, не выполнены; на день подачи искового заявления просрочка составляет 50 дней, в связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 115 221 рубль.

Просит уменьшить цену за выполненные работы по договору N ... от 21 мая 2013 года на сумму 76 814 рублей, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела истица увеличила исковые требования, к ранее заявленным требованиям просила так же взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы К.Л.К. - К.Н.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" Л.Р.Р. и представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Амир" Г.И.М. в судебном заседании иск не признали.

Представители третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования "город Мамадыш Республики Татарстан" и общества с ограниченной ответственностью "ГазАкваСтрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя К.Л.К. - К.Н.А. ставится вопрос об изменении решения, при этом приводятся те же доводы, что суду первой инстанции. В частности, указано, что цена за выполнение работ по договору не может быть уменьшена менее чем на 35 182 рубля; а также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что К.Л.К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... расположенную по адресу: "адрес" .

21 мая 2013 года между истицей, выступающей в качестве заказчика, и ответчиком (исполнителем) заключен договор N ... по переводу на поквартирные системы отопления.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязался произвести в квартире заказчика, расположенной по адресу: "адрес" , работы по переводу на поквартирные системы отопления: установку оборудования, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения и подсоединением их к газовому котлу; демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения.

Заказчик обязался возместить исполнителю расходы по производству работ и стоимости оборудования в соответствии со статьей 3 указанного договора (пункт 1.3).

Разделом 3 договора "Условия и порядок расчетов" предусмотрено, что общая сумма, подлежащая уплате заказчиком составляет по однокомнатной квартире 76 814 рублей и является неизменной в течении срока действия настоящего договора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора. Стоимость работ согласована Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и рассчитана открытым акционерным обществом "Республиканский инженерно-технический центр.

Оплата производится заказчиком равными ежемесячными платежами, составляющими 914 рублей, в течение 84 календарных месяцев, начиная с 01 октября 2013 года. Для округления ежемесячных платежей последний платеж на 01 октября 2020 года будет составлять 952 рубля. Оплата по настоящему договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца следующим за расчетным. Датой оплаты будет считаться дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании пункта 2.1.1 договора исполнитель обязался произвести работы в соответствии с пунктом 1.1 договора до начала отопительного сезона.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением N 1332 от 18 сентября 2013 года "О начале отопительного сезона осенне-зимнего периода 2013-2014 годов в Мамадышском муниципальном районе" начало отопительного сезона установлено с 24 сентября 2013 года.

Также судом установлено, что 28 декабря 2012 года между ГКУ "Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан" и открытым акционерным обществом "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" был заключен государственный контракт по выполнению строительно-монтажных и прочих работ по техническому перевооружению систем газификации, связанных с установкой поквартирных систем отопления в населенных пунктах Республики Татарстан.

В перечень объектов вошел и 22-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

05 марта 2013 года во исполнение государственного контракта, заключенного между открытым акционерным обществом "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" и обществом с ограниченной ответственностью "ГазАкваСтрой", заключен договор подряда N ... по выполнению строительно-монтажных работ по техническому перевооружению систем газификации для перевода на поквартирные системы отопления в городах и районах Республики Татарстан.

07 марта 2013 года во исполнение указанного договора подряда, между обществом с ограниченной ответственностью "ГазАкваСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Амир" заключен договор субподрядных работ N ... по установке оборудования с заменой системы отопления в квартирах жилых многоквартирных домов Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Перевооружение систем газификации жилого дома N "адрес" производилось на основании проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис".

13 ноября 2013 года стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ, в котором указали, что общая стоимость смонтированного оборудования и выполненных работ составляет 76814 рублей; претензий по качеству выполненных работ и количеству установленного оборудования стороны не имеют.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, 19 октября 2013 года истицей в адрес ответчика направлялась претензия об уменьшении цены за выполнение работ и компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу и установив, что просрочка выполнения работ, оговоренных в договоре N ... , произошла в связи с внеплановыми работами по установке вентиляционных каналов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя.

С учетом обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, и оценив последствия нарушения обязательств, суд правомерно на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил цену за выполнение работы на 3 000 рублей.

Судебная коллегия, оценив довод апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения в этой части, в совокупности с иными обстоятельствами по делу, находит его несостоятельным.

Кроме того, Судебная коллегия принимает также во внимание отсутствие оплаты со стороны истицы по договору N ... по переводу на поквартирные системы отопления.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истицы, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правомерно в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного Закона частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда и постановил ко взысканию с ответчика 3 000 рублей. При этом учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, длительность нарушения ее прав со стороны ответчика. Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации судом не нарушены.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается и оснований к удовлетворению требования апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя К.Л.К. - К.Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи