Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.С. Ибрагимова, Э.С. Каминского

при секретаре судебного заседания Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Н. Капралова - А.А. Латыпова на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы М.Н. Капралова на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - М.Р. Хисамутдиновой, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н. Капралов обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В обоснование своих требований заявитель указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району г. Казани в его пользу с А.М. Капралова, М.М. Капраловой взысканы алименты на его содержание, решение вступило в законную силу.

17 декабря 2013 г. заявитель получил заказное письмо, в котором находилась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2013 г.

По утверждению заявителя, решение вступило в законную силу 26 июля 2013 г., согласно сопроводительному письму исполнительные листы были направлены в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 04 сентября 2013 г.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя лишило взыскателя возможности реализации защищенных судом прав как человека и гражданина.

Также указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено и никаких мер принудительного исполнения решения судебным приставом-исполнителем не принято.

В связи с изложенным М.Н. Капралов просил суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан представил заверенные копии материалов исполнительного производства, заявитель и его представитель просили рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении заявления М.Н. Капралова отказано.

Представитель М.Н. Капралова - А.А. Латыпов не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, изложенные в заявлении.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещался.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - М.Р. Хисамутдинова в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобе возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - М.Р. Хисамутдиновой, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании части четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району г. Казани от 26 июля 2013 г. в пользу М.Н. Капралова с А.М. Капралова, М.М. Капраловой взысканы алименты на его содержание.

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного заочного решения мирового судьи в отношении должника М.М. Капраловой поступил в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 12 ноября 2013 г.

13 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.А. Волковой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом в постановлении указано, что его копии направляются должнику и взыскателю, которые проживают по одному адресу: "адрес"

Исполнительный лист, выданный на основании указанного выше заочного решения мирового судьи в отношении должника А.М. Капралова поступил в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 22 ноября 2013 г.

23 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.А. Волковой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом в постановлении также указано, что его копии направляются должнику и взыскателю, которые проживают по одному адресу "адрес"

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления М.Н. Капралова, исходя из того, что бездействие судебным приставом-исполнителем в данном случае не допущено, исполнительные производства возбуждены в установленный законом срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам производства - должникам и взыскателю, меры принудительного исполнения решения, установленные действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем приняты.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания части 1 статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства возбуждены в установленный законом срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам производства - должникам и взыскателю.

Доказательств того, что исполнительные документы поступили в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ранее указанных выше дат, не представлено, сопроводительное письмо от 04 сентября 2013 г., на которое в тексте жалобы ссылается заявитель, им к жалобе приложено не было, в ходе рассмотрения дела не представлено, сведений о том, кем и когда было составлено указанное письмо, не имеется, в материалах исполнительных производств такое письмо отсутствует.

Из материалов исполнительных производств, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, усматривается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были приняты меры к розыску денежных средств и имущества должников для последующего наложения на них ареста и обращения взыскания, с этой целью в уполномоченные органы и организации направлены запросы. С целью проверки имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем совершен выход по их месту жительства, должники на момент выхода дома отсутствовали. Также судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств бездействия судебного пристава - исполнителя либо о нарушении данным должностным лицом законодательства об исполнительном производстве. Данные доказательства также не были представлены в суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя представителя М.Н. Капралова - А.А. Латыпова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи