Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5275/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гатина А.А. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 20 января 2014 года, которым поставлено:

В удовлетворении иска Гатина А.А. к индивидуальному предпринимателю Аскольской А.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гатина А.А. - Альмухамедова И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИП

Аскольской Е.Н. - Медянцевой Е.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин А.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Аскольской Е. Н. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2011 года между ним и ответчицей заключен договор на оказание консультационных услуг. Согласно пункту 1 договора ответчица должна была изучить конъюнктуру рынка недвижимости в целях приобретения истцом конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, произвести юридическую подготовку и оформление документов, необходимых для приобретения жилого помещения, подать их для регистрации права в уполномоченный государственный орган.

Согласно пункту 3 договора услуги должны быть оказаны исполнителем в период с 30 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года.

Несмотря на подписание сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг

06 октября 2011 года, фактически услуги исполнителем оказаны не были, истец в этих услугах не нуждался, договор был ему навязан при приобретении квартиры у ООО "Альянс-Агро".

Истец просил взыскать с ответчицы убытки в виде оплаченной за услуги денежной суммы в размере 37563 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере

5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Судом принято заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гатин А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, указывает на то, что договор на оказание консультационных услуг прямо взаимосвязан с предварительным договором купли-продажи квартиры от 06 октября 2011 года, то есть истцом заключен договор, который заведомо не мог быть исполнен ответчиком в обозначенные в договоре сроки.

В суде апелляционной инстанции представитель Гатина А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Аскольской Е.Н. возражал доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им

расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 года между истцом как заказчиком и ответчицей как исполнителем был заключен Договор на оказание консультационных услуг. Согласно пункту 1 Договора исполнитель должен был изучить конъюнктуру рынка недвижимости в целях приобретения заказчиком конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, произвести юридическую подготовку и оформление документов, необходимых для приобретения жилого помещения, подать их для регистрации права в уполномоченный государственный орган.

Согласно пункту 3 Договора услуги должны были быть оказаны исполнителем в период с 30 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года.

Согласно квитанции от 06 октября 2011 года истцом услуги ответчицы, оказанные по Договору, стоимостью 37563 рубля были оплачены в полном объеме.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия Договора истец не требовал его расторжения, не отказывался от его исполнения и, соответственно, от услуг ответчицы, не проверял ход и качество работы, проводимой ответчицей, не предъявлял каких-либо претензий по сроку исполнения, качеству и объему оказываемой ему услуги.

В течение почти двух лет, прошедших со дня окончания срока действия Договора истец с какими-либо требованиями в связи с оказанной ему ответчицей услугой к ней не обращался, не считал свои права нарушенными. Более того,

06 октября 2011 года сторонами по делу и по Договору был подписан Акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с Договором 30 сентября 2011 года своевременно и в полном объеме, а заказчик принял результаты выполненных услуг. В соответствии с пунктом 3 Акта заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет.

Поскольку характер оказанной истцу ответчицей услуги не предполагает наличия каких-либо скрытых недостатков в ней, которые не могли бы быть выявлены и известны заказчику непосредственно при приемке результата работы, то, по мнению суда первой инстанции, подписав без каких-либо замечаний Акт приема-сдачи оказанных услуг, истец лишился права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом суд первой инстанции обоснованно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, признал несостоятельными доводы истцовой стороны о том, что услуга фактически не была оказана истцу, он в ней не нуждался, она была ему навязана.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Казани от 20 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Гатина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: