Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5295/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Хисамова А.Х. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н.А. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Ч.Н.А. не чинить Ч.Р.С. препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес" .

Обязать Ч.Н.А. передать Ч.Р.С. ключи от всех замков входных дверей в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Р.С. обратился в суд с иском к Ч.Н.А. об устранении нарушений его прав собственника квартиры, не чинении препятствий в пользовании квартирой, а также выдать ему ключи от входных дверей квартиры, находящейся по адресу: "адрес" . Истец в обоснование заявленных требований указал, что в августе 2011 года между ним и ответчиком был подписан договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ответчик передал ему в собственность вышеуказанное жилое помещение. Ответчик препятствует ему в доступе в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, в связи с чем он лишен возможности исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору ренты.

В судебном заседании представитель Ч.Р.С. - Р.А.А. поддержал исковые требования.

Ч.Р.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ч.Н.А. в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд удовлетворил иск Ч.Р.С. и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ч.Н.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе указывается, что он является собственником спорной квартиры, он никогда не имел намерения отдавать данную квартиру Ч.Р.С. , в связи с чем выражает свое намерение возвратить свои документы на квартиру.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Ч.Н.А. - Г.Ш.Г. указывает, что при вынесении решения 05 февраля 2014 года судом не было учтено определение от 04 марта 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу ... по исковому заявлению Ч.Р.С. к Ч.Н.А. об обязании устранить препятствия в проживании и пользовании квартирой, препятствующее повторному обращению в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2011 года между Ч.Н.А. и Ч.Р.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Ч.Н.А. передал бесплатно в собственность Ч.Р.С. принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" .

06 сентября 2011 года зарегистрировано право собственности Ч.Р.С. на указанную квартиру.

Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ч.Р.С. , который является собственником квартиры и не может реализовать свое право пользования указанной квартирой, поскольку ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы Ч.Н.А. о том, что он не знал и не имел намерения передавать свою квартиру в собственность Ч.Р.С. , судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года в расторжении договора пожизненного содержания с иждивением Ч.Н.А. отказано.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По делу установлено, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года производство по делу по иску Ч.Р.С. к Ч.Н.А. об обязании устранить препятствия в проживании и пользовании квартирой прекращено в связи с отказом истца от иска. Поскольку правоотношения между сторонами длящиеся, а отказ истца от иска был связан с добровольным разрешением спора на тот момент, данный отказ от иска не препятствует повторному обращению в суд.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи