Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5300/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Хисамова А.Х. и Габидуллиной А.Г.,

с участием прокурора

Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.Ю. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества Казанский завод "Электроприбор" к П.Т.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии со снятием с регистрационного учета и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный между Открытым акционерным обществом Казанский завод "Электроприбор" и П.Т.Ю. на проживание в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" , комната 3, предоставленном временно на период работы в Открытом акционерном обществе Казанский завод "Электроприбор", со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить П.Т.Ю. из комнаты ... "адрес" , расположенной в общежитии по адресу: "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать П.Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Казанский завод "Электроприбор" государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П.Т.Ю. и ее представителя М.И.Н. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Открытого акционерного общества Казанский завод "Электроприбор" - Л.О.А. , возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанский завод "Электроприбор" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к П.Т.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии со снятием с регистрационного учета и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на балансе ОАО Казанский завод "Электроприбор" находится общежитие, расположенное по адресу:

"адрес" . Общежитие передано заводу Министерством земельных и имущественных отношении Республики Татарстан на праве безвозмездного пользования. Статус общежития сохранен. Жилые помещения укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами. Имеется штат для обслуживания общежития, взимается плата за проживание. П.Т.Ю. работала на заводе, начиная с 11 апреля 2002 года. В 2006 году ей, как работнику завода, на основании договора найма жилого помещения в общежитии ... от 01 августа 2006 года предоставлено койко-место в заводском общежитии для проживания на время работы на заводе. 22 июля 2013 года П.Т.Ю. уволилась с завода по собственному желанию, обещала освободить занимаемую комнату и сняться с регистрационного учета, однако, до сих пор этого не сделала. Фактически П.Т.Ю. в общежитии не проживает, адрес ее местожительства в настоящее время администрации завода неизвестен. В связи с тем, что в настоящее время идет расширение производства, при этом, с ростом числа рабочих возрастает и потребность в жилых помещениях, истец просил суд признать П.Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и выселить ее со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчицы уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Впоследствии представители истца М.Т.Ю. , Л.О.А. и Б.Т.Е. уточнили исковые требования, просили прекратить договор найма жилого помещения на проживание в общежитии ... от 01 августа 2006 года с П.Т.Ю. со снятием ее с регистрационного учета и выселить из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с ее увольнением с завода.

Ответчик П.Т.Ю. и ее представитель М.И.Н. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе П.Т.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе отмечается, что между П.Т.Ю. и ОАО "Казанский завод "Электроприбор" был заключен договор жилищного найма, 01 августа 2005 она фактически была вселена в спорное жилое помещение. Ссылается на пункт 4.4. договора ... от 01 августа 2005 года, который, по мнению заявителя, дает ей право проживать в общежитии завода и после увольнения. Вышеуказанный договор послужил основанием для ее регистрации, с ней не расторгался, соглашения об изменении его условий между сторонами не принималось. Указывает, что договор найма жилого помещения в общежитии ... от 01 августа 2006 года ею не подписывался, подпись в договоре выполнена с подражанием ее подписи. Ссылается, что ею в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Считает, что вывод суда о переоформлении договора найма в связи с её добровольным переселением в другую комнату, с целью улучшения жилищных условий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в договоре найма жилого помещения не был указан конкретный адрес. Кроме того, суд в своем решении не отразил, по каким основаниям отверг доводы П.Т.Ю. , также не учел, что требования представителем истца уточнялись, однако в резолютивной части требования изложены без учета принятых уточнений, что, по мнению автора жалобы, противоречит части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По положению части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании частей 1, 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,- погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или П групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из; числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес" , находится в хозяйственном ведении ОАО Казанский завод "Электроприбор", поскольку 28 декабря 2004 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО Казанский завод "Электроприбор" был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом, в перечень которого включено и здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, общей остаточной стоимостью 11 743 273 руб. Согласно пункту 1.3 договора передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него. Пункт 2.4 указанного договора предусматривает, что без письменного согласия ссудодателя (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) ссудополучатель (ОАО Казанский завод "Электроприбор) обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться отчуждение имущества или как обременение предоставляемых ссудополучателю по договору имущественных прав, в частности, переход их к другому лицу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем комнаты ... "адрес" (общежитие) является Республика Татарстан.

Согласно распоряжению о приеме на работу ... от 11 апреля 2002 года П.Т.Ю. 11 апреля 2002 года принята на работу на Казанский завод "Электроприбор".

Приказом N 534к от 22 июля 2013 года П.Т.Ю. из ОАО Казанский завод "Электроприбор" уволена по собственному желанию.

01 августа 2005 года между ОАО Казанский завод "Электроприбор" и П.Т.Ю. был заключен договор жилищного найма в общежитии N 386, предметом которого является койко-место по адресу: "адрес" на время работы на заводе.

01 августа 2006 года между ОАО Казанский завод "Электроприбор" и П.Т.Ю. заключен договор найма жилого помещения за N 98, в соответствии с которым П.Т.Ю. было предоставлено койко-место в комнате 3 в "адрес" для временного (на период работы в ОАО Казанский завод "Электроприбор") проживания в нем. По положению части 3 указанного договора, договор действует до дня увольнения с завода.

Согласно представленной ответчицей справке о предварительном исследовании от 01 ноября 2013 года, составленной ООО "Бюро криминалистической экспертизы "Автограф", подписи от имени П.Т.Ю. в графе наниматель копии договора ... найма жилого помещения в общежитии ОАО "Казанский завод "Электроприбор" от 01 августа 2006 года выполнены не П.Т.Ю. , а другим лицом с подражанием ее подписи.

Определением суда первой инстанции от 04 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства П.Т.Ю. и ее представителя М.И.Н. о назначении судебной почерковедческой экспертизы по данному делу отказано в связи с тем, что выяснение поставленного вопроса не влияет на разрешение заявленных требований.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 11 октября 2013 года по адресу: "адрес" комната 3 зарегистрирована: П.Т.Ю. с 11 ноября 2006 года.

Финансовый лицевой счет открыт на имя П.Т.Ю. в составе

1 человека.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о выселении ответчицы из указанного помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилое помещение было предоставлено ответчице во временное пользование на период трудовых отношений, в настоящее время ответчица в трудовых отношениях с истцом не состоит. В июле 2013 года П.Т.Ю. уволилась из ОАО Казанский завод "Электроприбор" по собственному желанию, следовательно, с прекращением трудовых отношений прекращает действие и договор найма комнаты в общежитии. В этой связи П.Т.Ю. подлежит выселению из общежития в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы П.Т.Ю.

. о том, что она проработала на предприятии более 10 лет и не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления жилья, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно признаны несостоятельными.

П.Т.Ю. не приобрела право на льготы, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации проработала на предприятии менее 10 лет.

Из материалов дела видно, что спорная комната истцом была предоставлена П.Т.Ю. только в августе 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что трудовые отношения между сторонами начались в 2002 году, права на проживание истицы в данном жилом помещении не дает.

Довод о наличии в договоре жилищного найма в общежитии ОАО Казанский завод "Электроприбор" от 01 августа 2005 года ... пункта 4.4, согласно которому не подлежат выселению проработавшие на заводе не менее десяти лет, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку согласно п.1.1. вышеуказанного договора - жилое помещение предоставляется на время работы, а действующим на момент вселения ответчицы Жилищным кодексом Российской Федерации такое право не предоставлялось.

Утверждение о том, что договор найма жилого помещения в общежитии ... от 01 августа 2006 года ответчицей не подписывался, подпись в договоре выполнена с подражанием ее подписи, правового значения в данной ситуации не имеет.

Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчица продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое изначально было предоставлено как специализированное на период трудовых отношений с истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения суда требования изложены без учета принятых уточнений, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований. Указание в резолютивной части решения на расторжение договора найма, тогда как истец просил о прекращении договора, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к правильному выводу о прекращении договора найма комнаты в общежитии.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи