Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5379/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.Х. Хисамова, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета города Набережные Челны Р.А. Канеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск М.А. Эргашевой удовлетворить.

Признать за М.А. Эргашевой право собственности на земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , кадастровый номер ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. Эргашева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником дома ... Земельный участок, на котором расположен этот дом был предоставлен в 1939 году ее бабушке в бессрочное пользование. Земельный участок сформирован и поставлен 11 июня 2004 года на кадастровый учет N ... с разрешенным землепользованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. В настоящее время возможно в упрощенном варианте переоформление права бессрочного пользование на право собственности. 05 марта 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ответчик отказал в удовлетворении ее заявления, предложив заключить договор аренды или выкупить земельный участок. Отказ считает необоснованным, поскольку статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, она является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Спорный земельный участок находится в её фактическом пользовании до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", в связи с чем, полагает, что имеет право бесплатно приобрести право собственности на земельный участок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции М.А. Эргашева исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета города Набережные Челны Р.А. Канеева ставится вопрос об отмене судебного решения. При этом указывается, что истцом в нарушение приказа Минэкономразвития Росси от 30 октября 2007 года, подан не весь перечень документов, которые необходимо прилагать к заявлению о приобретении прав на земельный участок, что не дало исполнительному комитету возможности удостоверить исключительное право заявителя на приватизацию спорного участка. Кроме того спорный земельный участок подпадает под охранную зону высоковольтной ЛЭП и на нем запрещается строительство сооружений.

М.А. Эргашева направила в судебную коллегию возражения на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, ходатайствовала о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без ее участия.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок", за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что М.А. Эргашева является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" . В состав домовладения входит дом общей площадью 39 кв. метров и хозяйственные пристройки: теплый пристрой бревенчатый, теплый пристрой пенобетонный, три холодных пристроя тесовые, четыре сарая тесовые, два сарая бревенчатые, предбанник бревенчатый, баня бревенчатая, гараж металлический, сооружения тесовые, металлическая сетка.

Право собственности на дом зарегистрировано за истицей в установленном законе порядке.

Согласно ответу на запрос истицы в документах архивного фонда Набережночелнинского городского Совета народных депутатов за 1939- 1940 годы сведения о выделении земельного участка по адресу: "адрес" , не обнаружены.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Е.П. Марковой на основании договора в бессрочное пользование в 1939 году. М.А. Эргашева фактически владеет и пользуется ? долей в праве собственности вышеуказанного жилого дома с 1988 года, то есть до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1. С этого же времени истица фактически владеет и пользуется указанным земельным участком, несет бремя содержания. Так, до 2000 года М.А. Эргашева платила земельный налог, что подтверждается имеющимися у нее на руках соответствующими квитанциями.

Спорный земельный участок постановлен на государственный кадастр недвижимости 11 июня 2004 года площадью 792 кв.м., категория земель - из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки, присвоен кадастровый номер ... , имеется проект границ этого земельного участка и межевой план N 167 Г.

На заявление истца, о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, от исполнительного комитета МО г. Набережные Челны поступил отказ, мотивированный тем, что земельный участок в соответствии со статьями 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены только в порядке выкупа или в аренду на 49 лет.

Суд первой инстанции правомерно данный отказ признал необоснованным.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с приобретением права собственности на жилой дом и надворные постройки истцу, в том числе и в порядке правопреемства, от прежнего собственника жилого дома перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность выше указанного спорного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом бессрочного пользования.

При этом суд первой инстанции, верно указал, что статья 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9 - 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования земельным участком в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло при переходе в собственность недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

1\2 доля жилого помещения принадлежит истице на праве собственности с 1988 года, право собственности на 1\2 долю перешло в порядке наследования от матери, которая, в свою очередь, являлась собственником 1/2 доли жилого дома с 1977 года, приняв его в дар от Е.П. Марковой на основании договора дарения. Земельным участком пользовались на праве бессрочного пользования.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Поскольку ответчиком доказательств того, что вышеуказанный земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо находится в границах красных линий, либо установлен запрет на приватизацию в суд первой инстанции представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истицы не имелось. При этом верно указал, что в связи с переходом права собственности на домовладение к М.А. Эргашевой перешло и право бессрочного пользования земельным участком, по которому она имеет исключительное право бесплатно получить его в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение приказа Минэкономразвития Росси от 30 октября 2007 года, подан не весь перечень документов, которые необходимо прилагать к заявлению о приобретении прав на земельный участок, что не дало исполнительному комитету возможности удостоверить исключительное право заявителя на приватизацию спорного участка, несостоятельны. Ответчиком письмом N06)4612 от1 ноября 2013 года истице было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, предложено выкупить спорный земельный участок, либо оформить на него право аренды. При этом истице не было предложено для оформления земельного участка в собственность, представитель какие-либо дополнительные документы.

Ссылка в жалобе на то, что спорный земельный участок подпадает под охранную зону высоковольтной ЛЭП и на нем запрещается строительство сооружений, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда. Данное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истицы, представителем ответчика в суде первой инстанции не указывалось, соответственно не было предметом рассмотрения городского суда и не может быть проверено судом апелляционной инстанции. Более того, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был доказать, что истцом допущены нарушения виде строительства дома в охранной зоне высоковольтной ЛЭП.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета города Набережные Челны Р.А. Канеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи