Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5390/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой,

судей А.И. Мирсаяпова, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков М.Ю. Анисимова на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Нуртдинова М.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нуртдинова М.Г. компенсационную выплату в размере 117846 (Сто семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика - 5000 (Пять тысяч) руб. и 257 (Двести пятьдесят семь) руб. 15 коп. в счёт возмещения почтовых расходов

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3556 (Три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований Нуртдинова М.Г. к Герасимову Е.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя М.Г. Нуртдинова - И.И. Бакирова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуртдинов М.Г. обратился в суд с иском к Герасимову Е.Ф., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2013 года на улице Короленко города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Опель", государственный регистрационный номер ... , под управлением Герасимова Е.Ф., и марки "Ниссан", государственный регистрационный номер ... rus, под управлением Нуртдинова М.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Герасимов Е.Ф.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки "Опель" перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Группа "Адмирал", и выдан страховой полис серии ...

Однако приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.07.2012 N12-1886/пз-и у данного общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 117846 руб. 28 коп.

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта - 117846 руб. 28 коп., расходы по оплате независимой оценки - 5000 руб., почтовые расходы - 257 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчики Герасимов Е.Ф. и представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчики не обращались.

Суд первой инстанции, с учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков М.Ю. Анисимова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, в частности, указано, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате независимой оценки, в связи с чем компенсационная выплата превысила установленную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму максимального обеспечения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 18 названного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2013 года около дома N81 по улице Короленко города Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Опель", государственный регистрационный номер ... , под управлением Герасимова Е.Ф., и марки "Ниссан", государственный регистрационный номер ... rus, управлением Нуртдинова M.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушение от 20 февраля 2013 года Герасимов Е.Ф. признан виновным в нарушении пунктов 8.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 марта 2013 года жалоба Герасимова С.Ф. на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 21 февраля 2013 года по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации в отношении Герасимова Евгения Фёдоровича - оставлено без удовлевторения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки "Опель" перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Группа "Адмирал", и выдан страховой полис серии ...

Однако приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.07.2012 N12-1886/пз-и у данного общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 117846 руб. 28 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений его транспортного средства. Размер ущерба установлен отчётом, представленным истцом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и одним из его предметов деятельности является осуществление компенсационных выплат по обязательствам страховых компаний, у которых отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности.

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает максимальный размер компенсационной выплаты - 120000 руб., то сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в пределах установленного законом размера компенсационной выплаты в сумме 120000 рублей правомерно взыскана с Российского Союза Автостраховщиков. Судом также правомерно взысканы и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции отчёту по делу и установленным размером имущественного ущерба, как произведенным в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований к иной оценке данного доказательства, с учетом также того обстоятельства, что наличие данных повреждений и причинно-следственная связь их возникновения с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждается иными представленными по делу доказательствами.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате независимой оценки, в связи с чем компенсационная выплата превысила установленную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму максимального обеспечения, Судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, эти расходы, в силу вышеуказанной нормы, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки также взысканы обоснованно, поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), частью компенсационной выплаты не являются.

Кроме того, факт оплаты заявителем данных расходов и их сумма подтверждены, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению.

При этом Судебная коллегия отмечает, что указанная в апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков норма регулирует порядок обеспечения компенсационной выплатой профессиональным объединением страховщиков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена у страховщика, в размере не более 120000 руб. Однако нормы "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и не освобождают Российский Союз Автостраховщиков от возмещения судебных расходов по делу, понесенных стороной, в пользу которой был принят судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков М.Ю. Анисимова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи