Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5423

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Борисова на решение Советского районного суда г. Казани от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.С. Борисова к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о понуждении к перерасчету суммы основного долга и процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.С. Борисова "данные изъяты" , возражения на жалобу представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" "данные изъяты" , Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Борисов обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о понуждении к перерасчету суммы основного долга и процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2013 года истец подал заявку ответчику на получение кредита в размере 305 000 руб. Заявка была одобрена, "дата" он получил кредит по кредитному договору ... от "дата" в размере 305 000 руб. "дата" он передал в отделение банка денежную сумму в размере 303 000 руб. в целях частичного досрочного погашения задолженности. Согласно графику платежей по кредитному договору, с него списали сумму в размере 13 870 руб., а остаток в размере 289 130 руб. был внесен в кассу. В этот же день им было написано заявление на частичное досрочное погашение кредита, что подтверждается соответствующим уведомлением. Сотрудник банка принял заявление и заявил, что сумма в размере 289 310 руб. будет списана в счет частичного досрочного погашения кредита и будет произведен перерасчет процентов. В июне 2013 года ему стало известно о том, что внесенная "дата" сумма в размере 289 130 руб. не списана в счет частичного досрочного погашения кредита и с мая по июль 2013 года с него периодически списывались по 13 870 руб. согласно графику платежей. В июле 2013 года он снова обратился в банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита и перерасчете процентов за период с мая по июль 2013 года. В результате досрочное погашение было произведено, но ответчик потребовал уплаты процентов за указанный период. От уплаты процентов он отказался, в результате чего банк внес информацию о нем в базу ОАО "Национальное бюро кредитных историй", как о недобросовестном заемщике. Поэтому ему было отказано в получении кредита в нескольких других банках. "дата" он обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ. В результате неправомерных действий ответчика с него были списаны согласно графику платежей лишние проценты за период с мая по июль 2013 года в размере 24 211, 31 руб.; проценты за пользование этими чужими денежными средствами составляют 1054,20 руб. согласно имеющегося расчета. Также ответчик привлек стороннюю организацию ООО "Агентство по сбору долгов" с целью содействия выплаты им задолженности. Данная организация периодически оказывает на него моральное давление, поэтому по вине ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму не менее 30 000 руб. На основании изложенного истец просил обязать ответчика произвести перерасчет основного долга и процентов по кредитному договору ... от "дата" , обязать ответчика исключить информацию о нем как о недобросовестном заемщике из информационной базы ОАО "Национальное бюро кредитных историй", взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1054,20 руб., штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: отказался от требования о понуждении ответчика исключить информацию об истце, как о недобросовестном заемщике, из информационной базы ОАО "Национальное бюро кредитных историй", уменьшил требуемую сумму компенсации морального вреда до 25 000 руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Борисова ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между А.С. Борисовым и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N 104569310, в соответствии с которым ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставил истцу кредит в размере 357 897, 60 руб. сроком на три года с условием уплаты 28 процентов годовых. После заключения договора истцу был выдан экземпляр кредитного договора и график платежей, что не оспаривалось представителем истца в суде первой инстанции. Истец ознакомился с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", о чем свидетельствует его подписи на каждой странице представленных районному суду условий.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.

В соответствии с подписанным истцом графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет сумму в размере 13 870 руб., которая должна уплачиваться не позднее 4 числа каждого месяца.

С целью досрочного погашения А.С. Борисов "дата" внес денежную сумму 31200 руб.

Из подписанного А.С. Борисовым уведомления о частичном досрочном погашении суммы основного долга по кредитному договору, поданному истцом в банк "дата" следует, что истец уведомляет ответчика о своем желании осуществить "дата" в рамках кредитного договора ... от "дата" частичное досрочное погашение суммы основного долга в размере 298 130 руб. В данном уведомлении также указано, что истец понимает и соглашается с тем, что для осуществления частичного досрочного погашения ему необходимо обеспечить наличие на счете в дату погашения указанной денежной суммы (части основного долга); выполнение им положений, указанных в п. 2.1 уведомления, не освобождает его от уплаты банку в соответствии с договором суммы просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии), за вычетом оплаченных ранее. Кроме того, согласно п. 2.5 Уведомления, в случае, если в дату погашения истцом не будет обеспечено наличие на счете денежных средств в размере, равном или превышающем часть основного долга, то досрочное погашение не осуществляется, и в таком случае заемщик осуществляет взаимодействие с банком в порядке, определенном договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до даты частичного досрочного погашения, из указанной денежной суммы в соответствии с достигнутыми договоренностями были осуществлены погашения сумм очередных платежей по согласованному сторонами графику - "дата" в размере 13970 руб. и "дата" в том же размере.

Соответственно по состоянию на дату досрочного погашения - "дата" оставшейся денежной суммы в размере 284260 руб. было недостаточно для осуществления погашения в соответствии с уведомлением о досрочном погашении суммы основного долга по кредитному договору в размере 298130 руб.

Согласно п. 5.4 условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, частичное досрочное погашение суммы основного долга может быть осуществлено только в дату погашения, указанную в уведомлении о досрочном погашении (с учетом изложенного в п. 5.6 Условий).

В соответствии с п. 10 статьи 8 Федерального закона от "дата" "О национальной платежной системе", распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

При этом, согласно п. 6 указанной статьи, достаточность денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, для исполнения его распоряжения определяется в порядке, установленном нормативными актами Банка России. При недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению, если иное не предусмотрено законодательством РФ и договором, а также направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от "дата" N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня.

Учитывая, что истец не обеспечил наличие достаточного количества денежных средств на своем счете для осуществления частичного досрочного погашения суммы основного долга, в результате чего банк правомерно не списал оставшуюся денежную сумму в счет частичного досрочного погашения, а осуществлял согласно графику списание платежей в период с мая по июль 2013 года. Поскольку денежных средств на счете истца было достаточно для осуществления ежемесячных платежей в указанный период, то просрочки оплаты не имелось, следовательно, в этот период истец не мог стать недобросовестным заемщиком ответчика именно поэтому кредитному договору.

"дата" , в соответствии с новым уведомлением о частичном досрочном погашении и обеспечением истцом достаточного количества денежных средств на счете, ответчиком было произведено погашение на сумму в размере 304 817,60 руб. и истцу был выдан новый график платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт отсутствия нарушений закона и прав потребителя со стороны банка, а также учитывая постановление Управления Роспотребнадзора по РТ от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по заявлению истца, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, районный суд правомерно отказал в иске.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. Борисова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи