Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Котовых Т.И., М.В., Синичкиной Ю.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Котовой Т.И. , Котова М.В. , Синичкиной Ю.В в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91731,22 рублей.

Взыскать в равных долях с Котовой Т.И. , Котова М.В. , Синичкиной Ю.В в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2951,94 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционной жалобы, заслушав Котову Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" - Григорьеву Е.Г., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района") г. Казани обратилось с иском к

Котовым Т.И., М.В., Синичкиной Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91731,22 рублей за период с ноября 2010 года по июнь 2013 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчица Котова Т.И. иск признала.

Ответчики Котов М.В., Синичкина Ю.В. в суд не явились.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, указав, что Котов М.В. и Синичкина Ю.В. не были извещены о месте и времени судебного заседания, в связи с чем были лишены возможности представлять доказательства, возражать против заявленных истцом требований. Ответчица Котова Т.И., признавая иск, допустила счетную ошибку, фактически задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 11193,32 рублей.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку районным судом дело по иску ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани рассмотрено в отсутствие Котова М.В., Синичкиной Ю.В., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данные ответчики извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, и не явились в суд без уважительных причин, то суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 20 января 2014 года, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по иску ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" к Котовым Т.И., М.В., Синичкиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" - Абсалямова В.О. просила исковые требования удовлетворить.

Котова Т.И. просила отказать в иске, пояснив, что задолженность по коммунальным платежам есть, однако не в том размере, какой указан в иске.

Котов М.В., Синичкина Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что Котова Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" (л.д. 15). Помимо Котовой Т.И. в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов её семьи Котов М.В. (сын),

Синичкина Ю.В. (дочь), Синичкина Я.О. (внучка).

ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казни осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету, имеющегося в материалах дела, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на июнь 2013 года составляет 91731,22 рублей (л.д. 11-14).

В суде апелляционной инстанции Котова Т.И. не оспаривала наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснив, что задолженность образовалась в результате невыплаты ей заработной платы, при этом не согласилась с размером задолженности, указанной в иске. В обоснование своих доводов ответчицей представлены счета по оплате коммунальных и жилищных услуг, из которых следует, что Котовой Т.И. не регулярно производится оплата по указанным счетам и не полном размере, что не опровергает расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, а именно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то требования ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 91731,22 рублей.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ООО "УК жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" г. Казани.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2951,94 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 августа

2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" г. Казани удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котовой Т.И. , Котова М.В. , Синичкиной Ю.В в пользу с общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" г. Казани задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91731,22 рублей.

Взыскать в равных долях с Котовой Т.И. , Котова М.В. , Синичкиной Ю.В государственную пошлину в размере 2951,94 рублей в бюджет муниципального образования г. Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: