Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5450/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Хисамовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазановых М.М., Ф.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 28 января 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения Рамазанова ФИО1 , Рамазановой ФИО2 помещение теплоузла, расположенного в первом подъезде на первом этаже между квартирами ... и ... "адрес" , обязав Рамазанова ФИО1 , Рамазанову ФИО2 выселиться из указанного помещения и освободить это помещение от личных вещей.

Взыскать с Рамазанова ФИО1 , Рамазановой ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья "Азино-1" государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в равных доля по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Рамазанова М.М. и его представителя Пашунина И.П., поддержавших жалобу, представителя ТСЖ "Азино-1" - Ильину Т.Ю., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищества собственников жилья "Азино-1" (далее - ТСЖ "Азино-1") обратилось в суд с иском к Рамазанову М.М., Рамазановой Ф.Р. об истребовании из чужого незаконного владения помещения теплоузла, расположенного в первом подъезде на первом этаже между квартирами ... и ... "адрес" , обязав ответчиков выселиться из указанного помещения и освободить это помещение от личных вещей.

Требования мотивированы тем, что собственники помещений "адрес" выбрали способ управления домом в форме ТСЖ "Азино-1". ТСЖ "Азино-1" зарегистрировано 25 декабря 2007 года в установленном законном порядке на основания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Уставом ТСЖ "Азино-1" определены предмет и цели деятельности товарищества, к которым относятся защита и представление общих интересов собственников в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

23 августа 2013 при комиссионном обследовании помещения теплоузла в "адрес" при участии участкового уполномоченного полиции установлено, что на входе в теплоузел установлена металлическая дверь с внутренним замком; помещение теплоузла используется ответчиками для проживания и размещения личных вещей; по запросу членов комиссии разрешительных документов для использования помещения теплоузла не представлено. Ответчики, не имея законных оснований, владеют и пользуются нежилым помещением теплоузла. Комиссией предложено освободить помещение. Освободить помещение ответчики отказались.

Представитель ТСЖ "Азино-1" - Ганиуллин Р.С. в суде иск поддержал.

Представитель 3-го лица Администрация Советского района ИК МО г.Казани - Абдуллин Л.С.: в суде иск поддержал.

Рамазанов М.М. в суде иск не признал.

Рамазанова Ф.Р. в суд не явилась.

Представитель ИК МО г.Казани в суд не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Рамазановы М.М., Ф.Р. просят решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе указывается, что спорное жилое помещение было предоставлено Рамазанову М.М. в связи с его работой в должности радиотехника (антенщика) в ООО УК "ПЖКХ" на основании ордера. Указанное помещение переоборудовано в общежитие на основании решения МУП "ЖКУ Советского района города Казани". В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный объект недвижимости в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.

Рамазанова Ф.Р., представители Администрации Советского района ИК МО города Казани, ИК МО г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В части 2 указанной статьи приведён перечень документов, необходимых для предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилое помещение в жилое помещение.

Как видно из материалов дела, спорное помещение, занимаемое ответчиками, согласно технической документации на "адрес" , изготовленной РГУП "БТИ", является теплоузлом общей площадью 17,3 кв.м и расположено в первом подъезде на первом этаже между квартирами ... и ... Согласно экспликации к поэтажному плану строения помещение значится, как нежилое и отнесено к помещениям общего пользования.

21 декабря 2005 года на указанное помещение МУП "ЖКУ Советского района г. Казани" выдало Рамазанову М.М. ордер N 32 как на жилую площадь в общежитии.

01 июля 2006 года между Рамазановым М.М. и ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" заключен договор коммерческого найма ... на это помещение.

Принимая решение об удовлетворении иска ТСЖ "Азино-1", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не представлены допустимые доказательства в подтверждение того, что спорное помещение в установленном законом порядке переведено в жилое и предоставлено им органом, имеющим на то полномочия, теплоузел в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом многоквартирного дома, и в соответствии с договором управления многоквартирным домом, находится в управлении ТСЖ "Азино-1".

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации города Казани от 27 июня 2002 года ... "О дополнительных мерах по улучшению жилищно-коммунальных услуг" утвержден типовой Устав муниципальных предприятий. Данным административным актом вновь учрежденные муниципальные унитарные предприятия (в том числе и МУП ЖКУ Советского района г. Казани) были наделены функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Полномочиями по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани от 14 июня 2001 года ... "Об Управлении жилищной политики администрации г. Казани" до 01 января 2006 года было наделено только Управление жилищной политики администрации г. Казани. Вопрос вселения Рамазанова М.М. и членов его семьи в спорное помещение с данным органом муниципальной власти не согласовывался. В установленном законом порядке занимаемое ответчиками помещение в жилое не переведено и не отнесено к специализированному жилищному фонду как общежитие. С ответчиками заключен договор коммерческого найма помещения. Из договора найма ... не следует, что им для проживания предоставлено жилое помещение. Это помещение предоставлено им во временное пользование.

При таких обстоятельствах, поскольку занимаемое ответчиками помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, МУП "ЖКУ Советского района г. Казани" предоставило помещение в пользование Рамазанова М.М. и членов его семьи без согласия собственников помещений жилого дома, договор коммерческого найма помещения заключен не управомоченным лицом, помещение в жилое не переведено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правильными.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие сведений о признании спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке непригодным для проживания не влияет на правильность принятого решения суда, поскольку спорное помещение предоставлено ответчикам в нарушение требований жилищного законодательства неуполномоченным органом.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 28 января 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазановых М.М., Ф.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: