Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5474/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Рафаилова Н.В. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Рафаилова Н.В. отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафаилов Н.В. обратился к Рафаиловой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Рафаиловой Д.Н. и Рафаилова Д.Н., с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес" . С "дата" истец состоял в браке с Рафаиловой Л.Ю., от брака с которой имеются двое несовершеннолетних детей. "дата" брак был расторгнут. В августе 2010 года Рафаилова Л.Ю. вместе с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства; между истцом и Рафаиловой Л.Ю. было достигнуто соглашение о проживании детей вместе с матерью, в связи с чем с 2006 года истец выплачивает алименты на их содержание. В настоящее время истец желает распорядиться спорной квартирой, однако сделать этого не может по причине регистрации в квартире детей; в добровольном порядке снять детей с регистрационного учёта Рафаилова Л.Ю. отказывается. На основании изложенного истец просил признать несовершеннолетних Рафаилову Д.Н. и Рафаилова Д.Н. утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. При рассмотрении дела Рафаилов Д.Н. и Рафаилова Д.Н. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Рафаилов Н.В. в суд первой инстанции не явился, его представитель Кравцов С.Н. иск поддержал.

Рафаилова Д.Н. и Рафаилов Д.Н. в суд первой инстанции не явились; представлявшая их интересы Рафаилова Л.Ю. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Рафаилов Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что несовершеннолетние дети являются сособственниками квартиры по адресу г "адрес" , где проживают в настоящее время вместе с матерью. Истец планирует приобрести новую квартиру, включив детей в число сособственников. Доводы ответчика о невозможности оплаты ипотеки доказательствами не подтверждены.

Истец Рафаилов Н.В., Рафаилова Л.Ю., несовершеннолетние Рафаилов Д.Н. и Рафаилова Д.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По делу установлено, что на основании договора дарения от 17 ноября 2007 года истец Рафаилов Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес" . Право собственности истца на названную квартиру зарегистрировано 07 декабря 2007 года.

"дата" истец Рафаилов Н.В. и Рафаилова Л.Ю. вступили в брак. "дата" у супругов родился сын Рафаилов Д.Н., "дата" родилась дочь Рафаилова Д.Н.

Брак Рафаилова Н.В. и Рафаиловой Л.Ю. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N3 г. Заинска и Заинского района Республики Татарстан от "дата" .

Из справки с места жительства - финансово-лицевого счёта N ... от 03 сентября 2013 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы Рафаилов Н.В., несовершеннолетние Рафаилов Д.Н. и Рафаилова Д.Н.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей не влечет у последних утрату права пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу своего возраста несовершеннолетние Рафаилов Д.Н. и Рафаилова Д.Н. лишены возможности самостоятельно определить место своего жительства и реализовать право пользования спорным помещением, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В силу вышеизложенного довод жалобы о наличии у несовершеннолетних права общей долевой собственности на иную квартиру правового значения по делу не имеет и основанием для отмены оспариваемого решения суда не является. Кроме того, квартира по адресу "адрес" имеет обременение в виде ипотеки.

Также не может служить основанием к удовлетворению жалобы и довод истца о намерении приобретения новой квартиру с включением детей в число сособственников, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечёт за собой утрату у детей права пользования спорной квартирой.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рафаилова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: