Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5479/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н. Гариповой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск Гариповой Ф.Н. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан включить в льготный стаж на соответствующих видах работ Гариповой Ф.Н. :

период работы с 01 апреля 1983 года по 31 декабря 1983 года в качестве заведующей-фельдшера Алгинского фельдшерского пункта при Сармановской центральной районной больнице Республики Татарстан в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 февраля 2002 года по 12 марта 2002 года, 17 января 2007 года по 20 февраля 2007 года;

мамины дни: 27 января 2000 года, 25 февраля 2000 года, 31 марта 2000 года, 21 декабря 2007 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Н. Гарипова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, указав, что решением от 26 июля 2013 года N ... ответчик по мотиву отсутствия требуемого специального (лечебного) стажа отклонил ее заявление, поданное 19 июля 2013 года, о назначении испрашиваемой пенсии, при этом не зачел в этот стаж периоды ее работы с 01 апреля 1982 года по 31 декабря 1983 года в должности заведующей Алгинским фельдшерским пунктом Сармановской центральной районной больницы, с 23 ноября 2009 года по 31 марта 2013 года - в должности медицинской сестры по физиотерапии медсестры парафино-озекерита и физиотерапевтического кабинета в муниципальном автономном учреждении (МАУ) "Пансионат для ветеранов труда" в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

Истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность включить ей в специальный стаж спорные периоды работы, применив при этом к периоду работы с 23 ноября 2009 года по 31 марта 2013 года льготный порядок исчисления из расчета 1 год работы как 1 год 3 месяца стажа, и назначить испрашиваемую пенсию с 19 июля 2013 года - с даты первоначального обращения за ней.

В судебном заседании по делу представитель истицы И.Н. Кулин поддержал иск; представитель ответчика А.М. Кондылев иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, о чем постановил решение вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, утверждая о необоснованности и незаконности решения суда, ставит вопрос о его отмене в части невключения в специальный стаж всего периода работы в должности медицинской сестры по физиотерапии медицинской сестры парафино-озекерита и физиотерапевтического кабинета МУП "Пансионат для ветеранов труда" с 23 ноября 2009 года и по 31 марта 2013 года, а также отказа в назначении испрашиваемой пенсии с 19 июля 2013 года.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность, обоснованность обжалуемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, решением УПФ России в городе Набережные Челны от 26 июля 2013 года N ... отказано Ф.Н. Гариповой в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия у нее требуемого специального стажа продолжительностью не менее 30 лет. При этом в данный стаж, признанный равным 25 годам 5 месяцам 6 дням, не включены периоды работы истицы с 01 апреля 1982 года по 31 декабря 1983 года в должности заведующей Алгинским фельдшерским пунктом Сармановской центральной районной больницы; а также с 23 ноября 2009 года по 31 марта 2013 года в должностях медицинской сестры по физиотерапии, парафино-озекерита физиотерапевтического кабинета в муниципальном автономном учреждении "Пансионат для ветеранов труда" в городе Набережные Челны

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Ф.Н. Гариповой и включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 01 апреля 1983 года по 31 декабря 1983 года в должности заведующей - фельдшера Алгинского фельдшерского пункта Сармановской центральной районной больницы и в календарном исчислении периодов пребывания на курсах повышения квалификации (с 06 февраля по 12 марта 2002 года и с 17 января по 20 февраля 2007 года), а также "маминых дней" (27 января, 25 февраля, 31 марта 2000 года и 21 декабря 2007 года) предметом апелляционного обжалования по делу не является, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, при этом оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Относительно обжалованной части решения суда первой инстанции по делу Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В рамках приведенных полномочий Правительством Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N781 утверждены, действуют в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в вышеуказанном Списке.

В Списке в разделе "Наименование должностей" в числе среднего персонала названы должности "медицинская сестра", в том числе "медицинская сестра по физиотерапии", "медицинская сестра кабинета", однако в разделе "Наименование учреждений", в том числе применительно к учреждениям социального обслуживания, к которым отнесены дома-интернаты для престарелых и инвалидов, не поименовано такое учреждение, как "Пансионат для ветеранов труда".

Из Устава МАУ "Пансионат для ветеранов труда" следует, что это учреждение создано в 2008 году путем изменения типа существующего муниципального учреждения "Пансионат для ветеранов труда", при этом координацию и регулирование деятельности учреждения осуществляет Управление социальной защиты населения Министерства труда и занятости населения Республики Татарстан.

Данных о том, что МАУ "Пансионат для ветеранов труда" относится к поименованным в вышеназванном Списке 2002 года учреждениям здравоохранения, по делу не установлено.

Из представленной этим учреждением уточняющей справки от 16 июля 2013 года N ... следует, что структурные подразделения, указанные в пункте 6 Правил 2002 года, в его составе отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласии гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в этот стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должнос-тей не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматрива-ющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета в стаж, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы истицы с 23 ноября 2009 года по 31 марта 2013 года в должностях медицинской сестры по физиотерапии, медицинской сестры парафино-озекерита и физиотерапевтического кабинета МАУ "Пансионат для ветеранов труда города", поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств того, что пансионат для ветеранов труда, в котором работает истец, относится к поименованным в соответствующем Списке N2 учреждениям здравоохранения, истицей по делу представлено не было.

Апелляционная жалоба истицы не содержит какой-либо аргументации несогласия с выводами суда, изложенными в решении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гариповой Ф.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи