Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5486/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. Хисанова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2014 года, которым в удовлетворении иска Хисанова Р.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Хисанов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны Республики Татарстан) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, указывая, что ответчик решением от 28 июня 2013 года отказал ему в досрочном назначении испрашиваемой пенсии, не засчитав в специальный стаж периоды работы в качестве каменщика в различных организациях - в "данные изъяты" (с 10 марта 1977 года по 03 мая 1978 года, с 27 августа 1980 года по 03 мая 1995 года) и в "данные изъяты" (с 11 февраля 1975 года по 11 февраля 1977 года).

Истец просил суд возложить на ответчика обязанность зачесть спорные периоды в стаж работы в тяжелых условиях труда по Списку N2 и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения - с 19 июня 2013 года.

В судебном заседании истец и его представитель И.Н. Кулин иск поддержали; представитель ответчика В.И. Кривенький иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.М. Хисанов, выражая общее несогласие с решением суда, просит его отменить, не приводя при этом мотивированных доводов.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 той же статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена по кодом 2290000а-12680 профессия "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Списком N2 от 1991 года в разделе XVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименована под кодом 2290000а-12680 профессия "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Таким образом, условием зачета периода работы по специальности каменщика в стаж занятости в тяжелых условиях труда, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является выполнение данной работы в составах бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков в комплексных бригадах.

Как видно из материалов дела, решением ответчика от 28 июня 2013 года N ... Р.М. Хисанову в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2 отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа в 12 лет и 6 месяцев на соответствующих видах работ.

Из записей в трудовой книжки истца и архивной справки от 26 апреля 2013 года за N ... следует, что Р.М. Хисанов работал по специальности каменщика с 10 марта 1977 года по 03 мая 1978 года, с 27 августа 1980 года по 03 мая 1995 года в "данные изъяты" ", с 11 февраля 1975 года по 11 февраля 1977 года - в "данные изъяты"

Данные обстоятельства имеют документальное подтверждение и в рамках дела ответчиком не оспариваются.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные работы по специальности каменщика осуществлялись истцом в составах либо бригады каменщиков, либо специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад, суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено, по делу не установлено.

Те документы, которые имеются в материалах дела, а именно копии приказов "данные изъяты" от 18 августа 1989 года N ... , от 22 ноября 1991 года N ... , из которых следует, что истец 21 августа 1989 года, 25 но-ября 1991 года был назначен звеньевым с оплатой руководством звеном, а также архивная справка от 15 ноября 2011 года N ... , согласно которой в отдельные месяцы 1989, 1991, 1992 и 1993 года производились бригадирские доплаты, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку эти сведения не позволяют определенно установить работу истца в течение спорных периодов непосредственно в составе бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков при комплексной бри гаде, а также не содержит данных относительно продолжительности этого периода.

Других доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды в качестве каменщика постоянно в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не представлено.

При таких данных, суд первой инстанции, определив недоказанность работы истца в качестве каменщика в тех условиях, которые предусмотрены соответствующими Списками N2 1956 года, так и 1991 года, обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и собранным по нему доказательствам.

Апелляционная жалоба аргументированных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении спора, не содержит и сводится к немотивированному выражению несогласия с решением суда.

При таких данных решение суда следует признать принятым с учетом всех значимых для дела обстоятельств, по итогам надлежащей правовой оценки доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисанова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи