Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5527/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Хасаншина Р.Р. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

при участии прокурора Сулейманова М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ш.Г.С. удовлетворить.

Признать Ш.С.М. утратившим право пользования квартирой ... в "адрес" муниципального района РТ.

Выселить Ш.С.М. из "адрес" муниципального района РТ без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по РТ в Тукаевском районе снять с регистрационного учета Ш.С.М. из "адрес" муниципального района РТ.

В удовлетворении иска Ш.С.М. к Ш.Г.С. о признании права собственности на 1/8 долю в "адрес" муниципального района РТ и регистрации права собственности за ним на эту долю отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С.М.З. , возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Г.С. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Ш.С.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что она на основании свидетельства о праве собственности является собственником квартиры по адресу: Тукаевский муниципальный район, "адрес" , в которой зарегистрированы она и ответчик. Решением мирового судьи от 11 апреля 2013 года их брак расторгнут. Выселяться из указанной квартиры ответчик не желает, расходов по содержанию квартиры не несет, общее хозяйство с ответчиком не ведется, единого бюджета не имеется, имущество для совместного пользования не приобретается.

Ш.С.М. обратился в суд со встречным иском к Ш.Г.С. о признании права собственности на 1/8 долю в жилом помещении и регистрации права собственности. В обоснование иска указано, что спорная квартира является его единственным жильем, в которой он проживает со дня ее приобретения. Квартира приобретена в 2005 году им и Ш.Г.С. за 210000 руб. При формировании данного имущества были вложены денежные средства родителей Ш.Г.С. и их совместные денежные средства следующим образом: 150000 руб. вложили родители, 5000 руб. - брат Ш.Г.С. , 55000 руб. вложили они (стороны), из которых он взял ссуду в сумме 35000 руб., которые были удержаны из заработной платы, 20000 руб. - совместно заработанные деньги. По взаимной договоренности квартира была оформлена на имя М.Р.А. , которая после окончательного расчета должна была оформить квартиру в равных долях по 1/3 на них: Ш.Г.С. , Ш.С.М. и их сына. Из искового заявления Ш.Г.С. ему стало известно, что вопреки договоренностям квартира М.Р.А. подарена только Ш.Г.С. Он же считал, что вкладывая свои денежные средства, приобретает квартиру для проживания своей семьи. Его супруга при этом всегда говорила, что все они имеют долю в квартире. Ш.Г.С. в настоящее время образовала другую семью, проживает по другому адресу, в спорной квартире проживают он и их сын. Исходя из вложенных средств на приобретение квартиры, считает, что имеет право на 1/8 долю в квартире.

В судебном заседании Ш.Г.С. и ее представитель М.Л.Ю. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. Просили применить срок исковой давности, поскольку Ш.С.М. знал о том, что собственником квартиры является Ш.Г.С. со дня регистрации в этой квартире в 2006 году.

Ш.С.М. и его представитель К.С.А. встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали.

Представитель Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФМС России по Тукаевскому району РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования Ш.Г.С. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Ш.С.М. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ш.С.М. просит отменить решение суда и принять новое решение, признав за ним право собственности на 1/8 долю в совместно приобретенной квартире, расположенной по адресу: "адрес" . В жалобе указывается, что суд ошибочно посчитал, что им пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что спорная квартира подарена лишь на имя Ш.Г.С. , он узнал только после получения копии искового заявления и повестки в суд в 2013 году. Данная квартира является единственным местом для его проживания, поскольку другого жилья у него не имеется.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ш.Г.С. на основании договора дарения от 23 марта 2006 года, заключенного между ней и М.Р.А.

Согласно техническому паспорту сведения о М.Р.А. как о правообладателе квартиры внесены на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2005 года.

По справке с места жительства в спорной квартире Ш.В.С. , С.М., Г.С. зарегистрированы с 11 июля 2006 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 07 октября 2013 года брак между сторонами прекращен 21 мая 2013 года.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что Ш.С.М. был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника жилого помещения Ш.Г.С. , с которой семейные отношения с 2013 года прекращены. Доказательств того, что спорная квартира приобреталась в общую долевую собственность Ш.С.М. , Г.С. и В.С., либо приобреталась М.Р.А. , в том числе и на денежные средства Ш.С.М. и Г.С., и имелась договоренность о проживании Ш.С.М. после прекращения семейных отношений, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Продолжая пользоваться жилым помещением, не принадлежащим ему, и не являясь членом семьи собственника жилого помещения, ответчик нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Несогласие Ш.С.М. с применением судом последствий пропуска срока исковой давности по встречным требованиям основано на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поэтому данный довод жалобы судебной коллегией не принимается во внимание. В суде первой инстанции установлено, что Ш.С.М. , получая счета на оплату квартиры, не мог не видеть, что собственником квартиры значится Ш.Г.С. , регистрируясь по месту жительства в спорной квартире, не мог не знать, что квартира оформлена на имя Ш.Г.С.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за Ш.С.М. права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку материалы дела не содержат доказательств отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые Ш.С.М. ссылался в обоснование своего встречного заявления. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи